Tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm theo đề nghị của Viện kiểm sát

TAND tỉnh Bắc Ninh vừa đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T (SN: 1997; địa chỉ: thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh) do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 136/2024/HS-ST ngày 26/8/2024 của TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.

Nội dung vụ án thể hiện, Nguyễn Văn T đã cùng một đối tượng khác thực hiện 2 vụ trộm cắp tài sản vào ngày 25/5/2024 trị giá 1,5 triệu đồng, ngày 26/5/2024 trị giá 2,1 triệu đồng. Tuy nhiên hành vi trộm cắp tài sản thực hiện vào ngày 25/5/2024 có trị giá 1,5 triệu đồng nên chưa đủ cấu thành tội phạm do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi trộm cắp tài sản ngày 26/5/2024 có giá trị là 2,1 triệu đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 136/2024/HS-ST ngày 26/8/2024, TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 8 tháng tù. Sau đó bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Quang cảnh xét xử một vụ án hình sự về tội “Trộm cắp tài sản”. (Ành minh họa)

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ vào nội dung kháng cáo của bị cáo tại phiên tòa, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm trên của đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh đã được HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận. Theo HĐXX, hành vi của bị cáo T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, vì vậy bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, HĐXX nhận thấy: Tại cơ CQĐT và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, ra đầu thú và phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và áp dụng để quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo, hình phạt 8 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp, không nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

P.V