Đại biểu đề nghị công nhận viên chức trong cơ quan báo chí công lập

Trong phiên thảo luận tổ sáng 22/10 về dự thảo Luật Viên chức (sửa đổi), nhiều đại biểu Quốc hội bày tỏ quan điểm xoay quanh việc hoàn thiện chính sách đối với viên chức. Một trong những nội dung thu hút sự quan tâm là đề xuất công nhận viên chức trong cơ quan báo chí công lập do Đại biểu Quốc hội Nguyễn Trần Phượng Trân (đoàn TP.HCM) nêu.

Theo bà Trân, hiện các cơ quan báo chí công lập tự chủ tài chính vẫn được xếp là đơn vị sự nghiệp công lập, nhưng người lao động tại đây chưa được công nhận là viên chức, dẫn tới sự thiếu công bằng so với các ngành khác như giáo dục, y tế... những lĩnh vực cũng mang tính phục vụ công vụ. Trong khi đó, báo chí là lĩnh vực đặc thù, giữ vai trò quan trọng trong tuyên truyền đường lối, chính sách và định hướng dư luận xã hội.

Từ thực tế đó, bà kiến nghị bổ sung quy định công nhận phóng viên, biên tập viên, kỹ thuật viên, nhân viên... của cơ quan báo chí công lập là viên chức, được tuyển dụng theo vị trí việc làm hoặc hợp đồng đặc thù với nhân tài.

“Báo chí là nghề đặc biệt, nhiều rủi ro khi tác nghiệp, nên rất cần chính sách chi trả, hỗ trợ và bảo hiểm tai nạn nghề nghiệp phù hợp”, bà Trân nhấn mạnh.

Đại biểu Quốc hội Nguyễn Trần Phượng Trân đề nghị Luật Viên chức (sửa đổi) công nhận viên chức trong cơ quan báo chí. Ảnh: Văn Duẩn

Đại biểu cũng đề xuất cần có lộ trình chuyển đổi hợp đồng lao động dài hạn thành viên chức đối với những người đã công tác ổn định từ 5 năm trở lên, đáp ứng đủ tiêu chuẩn. Đồng thời, cần bổ sung cơ chế bảo vệ viên chức trong trường hợp đơn vị tự chủ gặp khó khăn về tài chính, để tránh tình trạng “cắt giảm hàng loạt” lao động ở các cơ quan báo chí công lập.

Chia sẻ cùng quan điểm, đại biểu Trần Thị Diệu Thúy (TP.HCM) cho biết, thực tế nhiều người làm việc lâu năm tại các đơn vị sự nghiệp công lập nhưng không được xem là viên chức, nên khi nghỉ việc không được hưởng chế độ theo Nghị định 178, rất thiệt thòi. Do đó, cần có quy định cụ thể về vị trí việc làm và thời hạn được xét công nhận viên chức, bảo đảm quyền lợi của người lao động gắn bó lâu dài.

Đại biểu Trần Thị Diệu Thúy (TP.HCM). Ảnh: Văn Duẩn

Về hình thức tuyển dụng, Đại biểu Trương Xuân Cừ (TP Hà Nội) cho rằng việc thi tuyển viên chức giúp đảm bảo công bằng, nhưng cần đổi mới cách tổ chức thi. “Chẳng hạn, trong 10 chỉ tiêu có 5 chỉ tiêu dành cho người dân tộc thiểu số thì nên để nhóm này thi riêng với nhau. Nếu thi chung với người Kinh, khả năng trúng tuyển sẽ rất thấp”, ông nêu ví dụ.

Đối với quy định cho phép viên chức được ký hợp đồng, góp vốn, tham gia quản lý doanh nghiệp ngoài công lập, Đại biểu Hà Sỹ Đồng (tỉnh Quảng Trị) cho rằng đây là hướng mở phù hợp với thực tiễn, song dễ nảy sinh xung đột lợi ích. Ông đề nghị Ban soạn thảo quy định rõ cơ chế khai báo, phê duyệt và danh mục vị trí cấm, đồng thời xác định rõ trách nhiệm của người đứng đầu trong kiểm soát và xử lý vi phạm.

Cùng băn khoăn về nguy cơ xung đột lợi ích, Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) dẫn chứng trường hợp viên chức y tế làm việc tại cả bệnh viện công và tư có thể dẫn tới tình trạng lôi kéo bệnh nhân hoặc nhân sự. “Nếu là lãnh đạo bệnh viện mà tham gia cơ sở tư nhân thì càng dễ phát sinh lợi ích chồng chéo. Có lẽ chỉ nên làm việc này sau khi nghỉ hưu”, bà Lan nhận định.

Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP HCM). Ảnh: Văn Duẩn

Ngoài các nội dung về tuyển dụng và chế độ, nhiều đại biểu cũng đề nghị Chính phủ sớm ban hành khung lương theo vị trí việc làm, làm rõ biên độ, nguồn lực và lộ trình thực hiện. Đồng thời, cần quy định các tiêu chí đánh giá viên chức mang tính bắt buộc như: kết quả đầu ra, mức độ hoàn thành nhiệm vụ, chỉ số hài lòng của người dân, mức độ chuyển đổi số, hiệu quả sử dụng tài chính và nhân lực… để việc thực hiện được thực chất, tránh hình thức.

Hà Sang