Xét xử 7 cựu cán bộ ở Cần Thơ vi phạm về bồi thường khi thu hồi đất: Cựu phó chủ tịch thị trấn không nhận tội
Trong vụ xét xử 7 bị cáo vi phạm bồi thường khi thu hồi đất, cựu phó chủ tịch thị trấn không nhận tội; cựu chánh thanh tra huyện nói nhận thức pháp luật hạn chế; cựu chủ tịch huyện nói quy kết bị cáo thiếu trách nhiệm là hơi quá.
Sáng 23-12, TAND TP Cần Thơ tiếp tục xét xử vụ 7 cựu cán bộ huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang cũ vi phạm quy định về bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất và và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: NHẪN NAM
Cụ thể, các bị cáo Phan Việt Đức, cựu Phó Chủ tịch UBND thị trấn Vĩnh Viễn; Lê Hoàng Đủ, công chức; Lâm Sĩ Tiếng, nhân viên hợp đồng bị truy tố về tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
Các bị cáo Nguyễn Thanh Giang (cựu chủ tịch huyện), Phạm Đăng Khoa (cựu chánh thanh tra huyện), Trần Điền Lâm (cựu trưởng phòng TN&MT), Dương Ngọc Hải (cựu phó chủ tịch huyện) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tại phiên tòa, bị cáo Lâm cho biết trường hợp của ông L, có quy định của UBND tỉnh về việc công trình sai phép có quyết định xử phạt hành chính hoặc biên bản vi phạm thì không được bồi thường nhưng vẫn được hỗ trợ.
Chủ tọa hỏi bị cáo quyết định của ủy ban có được trái với luật và nghị định không, ở đây là Luật Đất đai, cụ thể là khoản 2 Điều 49 Luật Đất đai năm 2013...
Bị cáo Dương Ngọc Hải. Ảnh: NHẪN NAM
Bị cáo Hải cũng khai về chính sách riêng đối với tài sản tạo lập trái pháp luật không được bồi thường nhưng được hỗ trợ (như trường hợp ông L). Theo đó, bị cáo cho rằng mình đã áp dụng đúng Quyết định 26 của UBND tỉnh Hậu Giang.
Bị cáo cũng cho rằng thời điểm kiểm đếm tài sản của ông L, không có văn bản nào ngăn chặn hay xử lý hành vi vi phạm của ông này, do đó việc hỗ trợ chưa có nội dung nào khẳng định sai.
Bị cáo Hải cho rằng trách nhiệm phát hiện hành vi vi phạm của ông L thuộc thẩm quyền của UBND thị trấn, cáo trạng nói bị cáo thiếu trách nhiệm mà trách nhiệm này thuộc thẩm quyền thị trấn.
Văn bản bị cáo ký không có nội dung về công hỗ trợ đào ao mà là hỗ trợ khác, nếu có nội dung hỗ trợ đào ao trong văn bản mà bị cáo không kiểm tra thì trách nhiệm của bị cáo còn nằm trong các hồ sơ thành phần đi kèm thì bị cáo nói xem xét lại.
Bị cáo này nhận sai về khoản hỗ trợ di dời cá, ba phần hỗ trợ còn lại thực hiện đúng chính sách.
Cũng theo bị cáo Hải, hành vi của các bị cáo là hành vi gián tiếp và chưa có tiền lệ; các bị cáo không có động cơ vụ lợi; bị cáo thiếu trách nhiệm là thiếu so với UBND giao nhưng có tình tiết bất khả kháng…
Bị cáo Nguyễn Thanh Giang. Ảnh: NHẪN NAM
Bị cáo Giang nói bản thân chịu trách nhiệm người đứng đầu, không nhắc nhở đôn đốc kiểm tra các cơ quan tham mưu quản lý đất đai, còn lại mong HĐXX xem xét. Bị cáo nói thực hiện với tinh thần trách nhiệm để dự án thuận lợi phục vụ phát triển địa phương chứ không vụ lợi…
Tòa hỏi bị cáo bị truy tố tội thiếu trách nhiệm mà bị cáo nói đã làm hết trách nhiệm thì có oan cho bị cáo không? Bị cáo Giang trả lời: “Nói bị cáo thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là hơi quá với bị cáo”. Bị cáo này thừa nhận có hậu quả xảy ra.
Tòa hỏi bị cáo Khoa sao không tham mưu ủy ban thu hồi khắc phục số tiền này và xử lý trách nhiệm cán bộ làm sai mà để kéo dài không xử lý dẫn đến như hôm nay? Bị cáo nói do nhận thức pháp luật chưa đầy đủ các quy định, cạnh đó bị cáo này nói mới về công tác thanh tra nên nghiệp vụ chuyên môn chưa đảm bảo
Tòa hỏi bị cáo Khoa thấy mình bị oan không? Bị cáo nói mình có sai mà lượng hình cao quá xin xem xét. Tòa nói mới truy tố, đã lượng hình đâu...
Bị cáo Phan Việt Đức. Ảnh: NHẪN NAM
Khi nghe tòa hỏi có đồng ý về tội danh cáo trạng truy tố không, bị cáo Đức nói “không nhận”. Sau đó tòa đọc một số bút lục ghi lời khai của bị cáo, bị cáo cho rằng cán bộ ghi chứ bị cáo không khai vậy. Tòa hỏi bản tự khai bị cáo không khai thì sao điều tra viên biết bị cáo sử dụng đất gần ông L, bị cáo từng là cấp dưới của ông L…
Phiên tòa đang tiếp tục...
Gây thiệt hại ngân sách gần 2 tỉ đồng
Theo cáo trạng, từ năm 2021 - 2023, tại địa bàn huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang (nay là TP Cần Thơ), trong quá trình thực hiện công tác xét bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để đầu tư xây dựng công trình Đường tỉnh 931 (đoạn từ xã Vĩnh Viễn đến cầu Xẻo Vẹt) và thực hiện công tác thanh tra việc quản lý sử dụng đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư liên quan đến trường hợp ông NVL, các bị can đã có hành vi vi phạm pháp luật.
Quá trình xét tính pháp lý để thực hiện chính sách, các bị cáo Đức, Đủ đã phát hiện việc ông L đào ao, lắp đặt cống, trồng cây lâu năm trên phần đất bị ảnh hưởng dự án là vi phạm pháp luật về đất đai nhưng không ngăn chặn, đề xuất xem xét xử lý buộc ông này khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất.
Vì nể nang ông L là “sếp cũ” nên các bị cáo đã ký xác nhận các thông tin có liên quan để áp dụng chính sách bồi thường, hỗ trợ, dẫn đến cơ quan chức năng huyện Long Mỹ thực hiện bồi thường, hỗ trợ cho ông L không đúng đối tượng theo quy định pháp luật.
Bị cáo Tiếng khi thẩm định hồ sơ đã phát hiện vi phạm pháp luật về đất đai của ông L nhưng không kiên quyết đề xuất ngăn chặn, xử lý mà soạn thảo nhiều tờ trình, quyết định…
Bị cáo Lâm thiếu trách nhiệm, không kiểm tra tính hợp lệ, kết quả áp dụng pháp luật Phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư; ký nhiều tờ trình, tham mưu nhiều quyết định liên quan đến ông L như trên.
Bị cáo Hải thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý… Do tin tưởng cấp dưới, không kiểm tra toàn diện hồ sơ, đã ký ban hành quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, trong đó có trường hợp ông L.
Với hành vi trên, cáo trạng quy buộc các bị can Đức, Đủ, Tiếng, Lâm, Hải gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước với tổng số tiền hơn 214 triệu đồng (hỗ trợ công đào ao, chi phí di dời thủy sản, bồi thường cây trồng, bồi thường cống).
Cũng theo cáo trạng, bị cáo Khoa đã phát hiện sai phạm của ông L, tuy nhiên khi tham mưu ban hành kết luận thanh tra đã không kiến nghị, đề xuất xử lý hành vi vi phạm về đất đai và buộc ông L nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất hợp pháp, dẫn đến hết thời hiệu xử lý vụ việc…
Bị cáo Giang đã thiếu trách nhiệm, không kiên quyết thực hiện xử lý triệt để, dứt điểm sai phạm của ông L…
Theo đó, cáo trạng quy kết bị can Khoa và Giang đã gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước với tổng số tiền hơn 1,67 tỉ (tiền bồi thường, hỗ trợ sai đối tượng).
TIN NÓNG
Triệu tập nhóm đòi nợ thuê dưới vỏ bọc doanh nghiệp và doanh nhân
Khởi tố 3 vụ buôn bán, tàng trữ pháo nổ, thu giữ gần 500kg tang vật
Từ làm thuê cho ông chủ Trung Quốc đến ông trùm lừa đảo nghìn tỷ đồng tại Campuhia
Triệt phá ổ mại dâm trong khách sạn 'chui' ở Hà Nội
Truy tố Shark Thủy và đồng phạm chiếm đoạt hơn 7.000 tỉ đồng
Công an TP Cần Thơ truy nã bị can Trần Văn Hùng
TIN MỚI
Đề nghị mức án đối với 7 cựu cán bộ ở Cần Thơ
Truy tố Shark Thủy lừa đảo 7.600 tỉ đồng
Tạm giữ hình sự tài xế vụ lật ô tô ở Ngã Tư Sở, Hà Nội
Truy bắt đối tượng dùng hung khí tấn công người phụ nữ đi bộ trên đường
Truy tố Shark Thủy cùng 28 bị can về nhiều tội danh
Shark Thủy phải chịu trách nhiệm chính về số tiền lừa đảo hơn 7.600 tỷ đồng
Xử phạt nam thanh niên đăng tải thông tin sai sự thật trên mạng xã hội
Phó thủ tướng Trần Hồng Hà chủ trì Phiên họp thứ 27 Ban Chỉ đạo chống khai thác IUU
