VKS phản bác lại lời tranh luận của bị cáo Lê Thanh Vân

Sáng 9-1, phiên tòa sơ thẩm vụ án cưỡng đoạt tài sản; lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi tiếp tục với phần đối đáp, tranh luận của VKSND tỉnh Thái Bình và các bị cáo, luật sư bào chữa.

Sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo Lê Thanh Vân tự bào chữa.

Ông Lê Thanh Vân đặt ra nhiều câu hỏi

Bị cáo Lê Thanh Vân cho rằng cáo trạng của VKSND tỉnh Thái Bình có những điểm chưa chính xác.

Cụ thể, cáo trạng nêu “Trong khoảng thời gian từ năm 2020 đến năm 2023, các bị can Phạm Minh Cường, Vũ Đăng Phương, Lưu Bình Nhưỡng, Lê Thanh Vân và Nguyễn Văn Vương đã có các hành vi cưỡng đoạt tài sản, lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”. Ông Lê Thanh Vân nói viết như vậy là buộc tội ông cưỡng đoạt tài sản (bị cáo Vân bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi - PV).

Bị cáo Lê Thanh Vân tại tòa. Ảnh: TB

Phân tích tiếp câu chữ ở một đoạn khác của cáo trạng, ông Vân nói cáo trạng xác định hành vi của mình là can thiệp ở các dự án khu dân cư dịch vụ phía Bắc kênh làm mát nhà máy nhiệt điện Quảng Ninh (dự án 36ha), dự án thăm dò khoáng sản đất đá làm vật liệu san lấp mặt bằng tại đồi Bắc Sơn (Quảng Ninh). Ông Vân cho rằng hành vi can thiệp là hành vi không có trong Bộ luật Hình sự, vì vậy không thể buộc tội ông.

Tiếp tục, ông Vân dẫn ra một đoạn trong cáo trạng: “Mặc dù không thuộc đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ninh và không thuộc lĩnh vực phụ trách của Ủy viên thường trực Ủy ban ngân sách Quốc hội nhưng có các hành vi ký các văn bản can thiệp đến lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Ninh…”. Cũng giống như lời khẳng định trong phiên tòa hôm qua, ông Vân cho biết Đại biểu Quốc hội được quyền gửi văn bản. “Căn cứ vào đâu mà VKS nói không thuộc lĩnh vực phụ trách?..." – ông Vân lập luận.

Về việc nhận tiền của Công ty Trường Sinh, ông Vân nói rằng VKS trong bản luận tội đã nói thu giữ 50 triệu đồng ở nhà ông nhưng điều này không đúng, thực tế phải là ở cơ quan ông. “Tôi bị xúc phạm vô cùng. Đưa có 10 triệu đồng thôi mà khai khống lên là 50 triệu đồng”, bị cáo Vân nói trước tòa.

Bị cáo này cũng nói đã đề nghị được trả lại số tiền này, tuy nhiên đây không phải là khắc phục hậu quả như quan điểm của VKS.

Về cáo buộc gọi điện can thiệp với lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh, ông Vân tiếp tục khẳng định việc này là hoàn toàn phù hợp. Đại biểu Quốc hội có quyền xác minh thông tin mà đại biểu quan tâm (ở đây là gọi điện). “Tôi làm đúng chứ có sai đâu” – ông Lê Thanh Vân nói.

VKS: Bị cáo chuyển đơn vì nhận lợi ích vật chất

Đối đáp lại bị cáo Lê Thanh Vân và các luật sư, VKS cho rằng ý nghĩa của từ can thiệp trong cáo trạng là thể hiện mô tả hành vi của ông Vân. Về tội của ông Vân, ông Vân đã thể hiện rõ việc làm phiếu chuyển đơn do có các lợi ích vật chất nhận được (mảnh đất ở Quảng Ninh và Đông Anh).

Để minh chứng cụ thể, VKS cho trình chiếu những dòng tin nhắn được trích xuất từ điện thoại của bị cáo Nguyễn Văn Vương, cựu chuyên viên Vụ pháp luật - Văn phòng Chủ tịch nước với ông Lê Thanh Vân.

Trong đó, mỗi lần Vương nhắn tin đôn đốc việc chuyển đơn, nhờ giúp đỡ, đều gắn vào quyền lợi cho ông Vân. Sau đó, ông Vân đều nhắn lại “đã nhắn, đôn đốc rồi…”

Trước đó, luật sư cho rằng trong cáo trạng nói ông Vân đã nhận lô đất của Đông Anh là không đúng, lô đất này bất hợp pháp và không thể quy đổi ra tiền để xác định tội của ông Vân. Đối đáp, VKS cho rằng bị cáo Vân đã gửi căn cước công dân của con trai mình và có hình ảnh trích lục. Điều này thể hiện bị cáo Vân tin rằng đã được nhận lô đất trên.

Ở một số tình tiết khác như ông Vân nói tình cờ gặp doanh nghiệp ở phòng ông Nhưỡng, tuy nhiên VKS cho biết từ những bằng chứng thu thập được cho thấy ông Nhưỡng đều đã liên hệ trước với ông Vân nên không thể nói là tình cờ…

Phiên tòa tạm dừng lúc 11 giờ 30. Chiều nay (9-1), tòa tiếp tục làm việc.

NGỌC SƠN