Trung Nam có nguy cơ mất 93 tỉ trong vụ án tranh chấp hợp đồng đặt cọc với Dana Ý

Công ty Cổ phần Thép Dana – Ý (Dana Ý) là đơn vị có quyền sử dụng đất đối với tổng 152.741m2 đất tại Cụm Công nghiệp Thanh Vinh. Năm 2022, Dana Ý có nhu cầu chuyển nhượng và Công ty Cổ phần Trung Nam (Trung Nam) có nhu cầu nhận chuyển nhượng toàn bộ khu đất nêu trên.

Sau hơn 5 tháng đàm phán, làm việc với các Sở ban ngành tại TP Đà Nẵng, kiểm tra tình trạng pháp lý, khảo sát thực tế thửa đất, Trung Nam đã đồng ý ký kết hợp đồng đặt cọc. Cụ thể, vào ngày 12/8/2022, Dana Ý và Trung Nam đã ký kết Hợp đồng đặt cọc số 1208/HĐĐC/DNY-TNL/2020.

Theo đó, các bên thỏa thuận giá chuyển nhượng của 15ha đất là 930 tỉ đồng việc thanh toán được thực hiện theo từng đợt, tương ứng với phần nghĩa vụ mà mỗi bên phải thực hiện sau khi đặt cọc. Tiền đặt cọc tương ứng 20% giá trị hợp đồng.

Theo hợp đồng chuyển nhượng tổng 15ha đất mà Dana Ý chuyển nhượng cho Trung Nam có giá trị 930 tỉ đồng.

Ngay sau khi Dana Ý cung cấp đầy đủ hồ sơ tại điểm a khoản 2.1 Điều 2 của hợp đồng đặt cọc (không trễ hơn ngày 15/8/2022), Trung Nam có trách nhiệm đặt cọc 20% giá trị chuyển nhượng khu đất dự án nêu trên vào Tài khoản tạm khóa, được mở tại Ngân hàng VPBank – Chi nhánh Hội Sở, trong 2 đợt tương ứng mỗi đợt 10% giá trị chuyển nhượng là 93 tỉ đồng. Hai bên thống nhất chuyển cọc đợt 1 là không trễ hơn ngày 15/8/2022 và đợt 2 là không trễ hơn 31/8/2022.

Thực hiện theo hợp đồng đặt cọc, Dana Ý đã cung cấp hồ sơ và ngày 15/8/2022, sau khi kiểm tra đầy đủ hồ sơ do Dana Ý cung cấp, Trung Nam đã chuyển tiền cọc đợt 1 với số tiền 93 tỉ đồng. Tuy nhiên, đến ngày 31/8/2022, Trung Nam lại không chuyển tiền cọc đợt 2 cũng như không ký, công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất như nội dung đã cam kết tại hợp đồng đặt cọc.

Sau khi quá thời hạn chuyển tiền đặt cọc đợt 2 gần 2 tháng mà Trung Nam không chuyển tiền, Dana Ý đã khởi kiện Trung Nam ra TAND Quận Hải Châu, TP Đà Nẵng yêu cầu tuyên bố Trung Nam mất số tiền đặt cọc và phải trả hơn 109 tỉ đồng (bao gồm 93 tỉ tiền đặt cọc và tiền lãi phát sinh hơn 16 tỉ đồng). Đồng thời, yêu cầu phía ngân hàng VPBank giải ngân số tiền 93 tỉ đồng tiền đặt cọc mà Trung Nam đã chuyển vào tài khoản theo hợp đồng dịch vụ tạm khóa tài khoản cho Dana Ý.

Ngày 26/12/2022, Trung Nam nộp đơn phản tố yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu, đề nghị được nhận lại số tiền đặt cọc đợt 1 là 93 tỉ đồng và buộc Dana Ý phải bồi thường thiệt hại tương đương khoản tiền phạt cọc là 93 tỉ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, Trung Nam xin rút yêu cầu bồi thường thiệt hại tương ứng số tiền phạt cọc là 93 tỉ đồng.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên đại diện VKSND quận Hải Châu, TP Đà Nẵng phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án. Theo ý kiến của Kiểm sát viên, hợp đồng đặt cọc giữa Trung Nam và Dana Ý đảm bảo các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự.

Kiểm sát viên đề nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Dana Ý và tuyên bố Trung Nam bị mất số tiền đặt cọc đợt 1 là 93 tỉ đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Dana Ý về việc yêu cầu Trung Nam phải trả số tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán là hơn 16 tỉ đồng.

Chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên, HĐXX sơ thẩm TAND Quận Hải Châu tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện về “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc" của Dana Ý đối với Trung Nam. HĐXX tuyên bố Trung Nam bị mất số tiền đặt cọc đợt 1 là 93 tỉ đồng. Ngân hàng VPBank có nghĩa vụ chuyển trả số tiền đặt cọc này vào tài khoản của Dana Ý. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Dana Ý về việc yêu cầu Trung Nam phải trả số tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán là hơn 16 tỉ đồng.

Xuân Nha