Trả lời phản ánh của ông Nguyễn Minh Tâm

Ông Nguyễn Minh Tâm khiếu nại về hành vi tố tụng của thẩm phán giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 33/TB-TLVA, ngày 30/1/2024 của Tòa án nhân dân (TAND) huyện Thoại Sơn. Vụ án tranh chấp “Chia thừa kế tài sản; thực hiện nghĩa vụ do người chết để lại” giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Oanh Kiều với bị đơn: Nguyễn Minh Tâm, Nguyễn Thị Xuyên Hằng, Nguyễn An Khang và Nguyễn Thị Thanh Thúy, do thẩm phán T.V.H.E giải quyết.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 11/6/2024, phía nguyên đơn yêu cầu chia di sản của mẹ là Vương Thị Tiếp (đã chết) đối với diện tích đất 19.314m2, thửa 621, 623, 666, tờ bản đồ số 6, đất trồng lúa (đã được UBND huyện Thoại Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H1253IH, ngày 18/6/2007, tọa lạc tại xã Vĩnh Khánh) thành 5 phần bằng nhau cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà Tiếp (gồm 5 người trên) theo quy định của pháp luật. Mỗi kỷ phần thừa kế hơn 193 triệu đồng. Bà Kiều yêu cầu được nhận hiện vật và đồng ý hoàn lại giá trị cho 4 người còn lại; yêu cầu các đồng thừa kế trả lại gần 690 triệu đồng mà trước đây bà Kiều đã trả nợ thay bà Tiếp tại ngân hàng (mỗi người phải trả cho bà gần 138 triệu đồng). Tại phiên hòa giải này, các bị đơn đều thống nhất yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị tạm dừng phiên hòa giải để 5 anh chị em tự thỏa thuận hướng giải quyết vụ án trong hạn 7 ngày kể từ ngày hòa giải 11/6/2024, sẽ thông báo kết quả cho tòa án biết.

3 ngày sau, TAND huyện Thoại Sơn nhận được tường trình của ông Tâm (không ký tên, do bưu điện chuyển đến), cho biết không thỏa thuận được với nguyên đơn về nội dung hòa giải. Sau đó, ông Tâm khiếu nại cho rằng biên bản hòa giải ghi giá trị đất 50 triệu đồng/1.000m2 là không đúng, lẽ ra phải ghi 97 triệu đồng/1.000m2; không thể hiện quan điểm của ông về việc yêu cầu bà Hằng, bà Kiều, ông Khang bồi thường tiền chuyển nhượng đất, thẩm phán cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án; yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án lên TAND tỉnh giải quyết. Về phía bà Kiều cũng có đơn yêu cầu tòa án xem xét thẩm định tại chỗ đối với diện tích đất tranh chấp nêu trên. Do đó, tòa án thông báo cho nguyên đơn thực hiện các thủ tục tố tụng để tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản tranh chấp và đã đo đạc vào ngày 25/9/2024.

Theo TAND huyện Thoại Sơn, xét thấy, biên bản hòa giải ngày 11/6/2024 đã thể hiện lời trình bày của nguyên đơn trị giá đất 50 triệu đồng/1.000m2. Biên bản ghi đúng ý kiến trình bày của nguyên đơn theo quy định tại Điểm b, Khoản 4, Điều 210, Điều 211, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, chứ không ghi sai số tiền như ông Tâm trình bày. Việc ông Tâm cho rằng tại buổi hòa giải không thể hiện ý kiến của ông là không đúng. Thực tế, ý kiến của ông được thể hiện cụ thể trong biên bản hòa giải, ông đã được nghe đọc lại và ký tên; không sửa đổi bổ sung gì thêm.

Tuy nhiên, đến ngày 14/6/2024, ông Tâm lại gửi tường trình yêu cầu bà Hằng, bà Kiều, ông Khang bồi thường gấp đôi tiền cọc chuyển nhượng đất, vì vậy thẩm phán đã triệu tập ông Tâm lấy lời khai để xác định rõ yêu cầu của ông. Tại biên bản lấy lời khai ngày 16/8/2024, ông Tâm yêu cầu bà Hằng, bà Kiều, ông Khang phải trả tiền cọc và phạt cọc như nội dung hợp đồng đặt cọc ngày 27/7/2022; đồng thời cam kết 3 ngày sau sẽ nộp đơn phản tố những người có liên quan trả lại cho ông số tiền cọc chuyển nhượng đất. Thế nhưng, hết thời gian nêu trên, ông Tâm vẫn chưa nộp nên TAND huyện Thoại Sơn đã ban hành Thông báo 482/TB-TA, ngày 20/9/2024 cho ông Tâm làm đơn phản tố, đơn yêu cầu tranh chấp bồi thường tiền cọc chuyển nhượng đất để tòa án xem xét giải quyết theo quy định, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được đơn của ông Tâm.

Việc ông Tâm cho rằng thẩm phán cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án là không có căn cứ. Hiện tại, thẩm phán đang tiến hành các thủ tục tố tụng để giải quyết vụ án theo quy định pháp luật. Riêng việc ông yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án lên TAND tỉnh là không có căn cứ, vì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện theo quy định tại Điều 26, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Do đó, không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của ông Tâm.

K.N