Tiền rơi vào tài khoản, một người phụ nữ bị tuyên 12 tháng tù treo

Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai

Theo Cáo trạng số 254/CT-VKSHM, ngày 3/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Hoàng Mai, trên cơ sở kết quả điều tra xác định:

Ngày 16/1/2023, chị Lê Thị Thinh, (SN 1988, trú tại phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội), sử dụng tài khoản ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ngân hàng ACB), mang tên Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng và vận tải Trường Duyên (Cty Trường Duyên) đã chuyển khoản nhầm vào tài khoản ngân hàng ACB của chị Nguyễn Tường Vân (trú tại quận Gò Vấp, TP HCM), số tiền 200.000.000 đồng.

Sau khi phát hiện có người chuyển nhầm vào tài khoản, chị Vân cho biết, chị được một người tự xưng là nhân viên ngân hàng đã gọi điện thông báo cho chị Vân việc nhận nhầm tiền của chị Thinh, thì chị Vân nói sẽ ra ngân hàng để chuyển trả lại.

Tiếp đó, trong các ngày 16/1, 31/1, 6/2, chị Vân đã đến làm việc tại Hội sở và khẳng định sẽ hoàn trả số tiền 200.000.000 đồng theo Quyết định của cơ quan Công an vì chị Vân cho rằng hiện nay rất nhiều trường hợp lừa đảo bằng hình thức chuyển khoản nhầm.

Ngày 20/3/2023, Sau khi tiếp nhận đơn tố chị Nguyễn Tường Vân có hành vi chiếm giữ tài sản trái phép, Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai, Hà Nội đã làm việc yêu cầu chị Vân tiến hành trả lại số tiền 200.000.000 đồng. Chị vân đồng ý chuyển trả, nhưng phải có văn bản yêu cầu của cơ quan công an.

Ngày 14/6/2023 Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai đã ban hành thông báo số 435 yêu cầu chị Vân hoàn trả số tiền cho cho chị Thinh vào tài khoản ngân hàng ACB mang tên Công Ty Trường Duyên và STK của công an quận Hoàng Mai trước ngày 22/6. Ngày 11/7/2023 chị Vân nhận được thông báo nhưng lúc này thời gian ghi trong văn bản đã quá hạn nên chị Vân không thực hiện chuyển trả.

Sao kê tài khoản ngân hàng ACB của Nguyễn Tường Vân cho thấy: Từ ngày 16/01/2023, tài khoản nhận được số tiền 200.000.000 đồng và duy trì số dư trên mức này đến ngày 19/6/2023, khi tài khoản thực hiện giao dịch: “TRÍCH TỰ ĐỘNG THANH TOÁN NỢ THẺ 3710 KH NGUYEN TUONG VAN T06/23”. Từ ngày 19/9/2023 đến thời điểm cơ quan điều tra khởi tố vụ án và bị can, tài khoản của chị Vân không còn duy trì số dư liên quan đến khoản tiền chuyển nhầm. Từ đó, cơ quan tố tụng quy kết chị Vân đã sử dụng số tiền này cho mục đích cá nhân.

CQĐT sau đó đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chị Vân. Ngày 25/7/2024, chị Nguyễn Tường Vân đã đến trụ sở Công an quận Hoàng Mai làm việc và giao nộp số tiền 200.000.000 đồng cho CQĐT. Số tiền sau đó được trao trả cho chị Thinh.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ thu thập được, VKSND quận Hoàng Mai đã truy tố ra trước TAND quận Hoàng Mai để xét xử chị Nguyễn Tường Vân về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản”, quy định tại khoản 2, Điều 176 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Tường Vân tại phiên tòa

Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 21/2/2025, bị cáo Nguyễn Tường Vân cho biết: Ngay sau khi nhận được khoản tiền 200.000.000 đồng chuyển nhầm vào tài khoản, bị cáo nhận được nhiều cuộc gọi xưng là nhân viên ngân hàng và công an yêu cầu chuyển trả tiền. Nghi ngờ là một vụ lừa đảo, chiều ngày 16/1, bị cáo đã đến Hội sở ngân hàng ACB để làm việc, phía ngân hàng cho biết, họ không có nghĩa vụ đòi nợ, không có việc nhân viên ngân hàng gọi đòi chị chuyển trả tiền. Các lần sau đó vào các ngày 31/1, 6/2, bị cáo Vân chủ động đến ngân hàng để giải quyết. Ngân hàng hướng dẫn chuyển trả lại tiền và đề nghị tự chịu trách nhiệm về việc chuyển trả lại. Không đồng ý với hướng dẫn của ngân hàng, bị cáo đã đến công an phường để trình báo.

Ngay sau khi nhận được số tiền 200.000.000 đồng chuyển nhầm, bà Nguyễn Tường Vân đã trình báo công an địa phương

Ngày 17/1/2023, bị cáo Vân đến công an phường 11, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh trình báo về việc tài khoản ngân hàng nhận được tiền của người khác chuyển nhầm.

“Ngày 17/1/2023 tôi ra Công an phường 11, quận Bình Thạnh trình báo và yêu cầu công an lập biên bản. Tôi chủ động đi báo công an, chủ động đi gặp ngân hàng cả 10 lần chứ không ít. Tôi và ngân hàng đều thống nhất khoản chuyển nhầm đấy chỉ được giao trả trước sự chứng kiến của công an”, bị cáo Vân trình bày.

Cũng tại phiên tòa bị cáo Vân cho biết, ngày 20/3/2023, Công an quận Hoàng Mai mới nhận được đơn tố giác của bà Thinh, tuy nhiên tháng 2/2023 cơ quan công an đã đề nghị ngân hàng sao kê số tài khoản của bị cáo, việc này có sự mâu thuẫn.

Liên quan đến việc cơ quan tố tụng quy kết bị cáo Vân đã sử dụng số tiền 200.000.000 triệu đồng này cho mục đích cá nhân. Tại phiên tòa, bị cáo Vân cho biết: Khoản tiền chuyển nhầm vào tài khoản thanh toán, từ lâu bị cáo đã dùng thẻ tín chấp, nên hàng tháng chưa đến ngày bên ngân hàng đã trích thanh toán tự động tài khoản của bị cáo rồi chuyển sang tài khoản thẻ tín chấp, có bao nhiêu thì họ trích thanh toán bấy nhiêu. Khi mà bị trích thanh toán tự động thì bị cáo đã nạp vào tài khoản đủ 200.000.000 đồng để duy trì khoản đấy, cứ thế tháng sau cũng vậy. Nên số tiền chuyển nhầm vào tài khoản của bị cáo phía ngân hàng tự động trích.

Thêm vào nữa, ngày 14/6/2023 Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai đã ban hành thông báo số 435 yêu cầu chị Vân hoàn trả số tiền cho chị Thinh vào tài khoản ngân hàng ACB mang tên Công Ty Trường Duyên và STK của công an quận Hoàng Mai trước ngày 22/6. Tuy nhiên đến ngày 11/7/2023, chị Vân mới nhận được thông báo, lúc này thời gian ghi trong văn bản đã quá hạn, nhưng chị Vân vẫn tiến hành chuyển tiền vào tài khoản kho bạc của Công an quận Hoàng Mai, tuy nhiên giao dịch không thành công do sai tên tài khoản. Ngay sau đó chị Vân đã nhắn tin cho cán bộ công an quận Hoàng Mai nhưng không nhận được hồi âm.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tường Vân cho biết, kể từ khi nhận được khoản tiền chuyển nhầm, bị cáo chủ động ra ngân hàng và công an khai báo để chuyển trả. Bị cáo không cố tình chiếm giữ. Đồng thời, nhiều nội dung trong bút lục có sự mâu thuẫn. Bị cáo đề nghị tòa trả lại hồ sơ để điều tra lại hoặc tuyên bị cáo vô tội.

Luật sư Diệp Năng Bình (bên trái), đại diện Văn phòng Tinh Thông Luật

Tại phiên tòa xét xử, Luật sư Diệp Năng Bình, đại diện Văn phòng Tinh Thông Luật cho rằng việc truy tố bị cáo Nguyễn Tường Vân về tội "chiếm giữ trái phép tài sản" là thiếu cơ sở pháp lý và không đủ căn cứ. Theo Luật sư Diệp Năng Bình, trong cấu thành tội phạm "chiếm giữ trái phép tài sản", mục đích duy nhất và bắt buộc phải là chiếm giữ bằng được tài sản . Tuy nhiên, hành vi của bị cáo Nguyễn Tường Vân lại hoàn toàn trái ngược với mục đích này.

Cụ thể, bị cáo đã chủ động đến Ngân hàng ACB và Công an phường 11, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh để báo cáo về sự việc, thống nhất nhờ công an quận Hoàng Mai trao trả tài sản lại cho người bị hại. Tuy nhiên một văn bản gửi cho bị cáo đã quá thời hiệu thực hiện theo hướng dẫn, số tài khoản tại công văn của cơ quan Công an lại không đúng khiến bị cáo hoang mang và bị cáo cũng đã trực tiếp báo cáo lại cho các cán bộ công an quận. Thêm vào đó, mặc dù Viện KSND quận Hoàng Mai yêu cầu Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai gửi lại thông báo chuyển trả tiền cho bị cáo Nguyễn Tường Vân đúng thời hạn, nhưng yêu cầu này cũng không được thực hiện.

Những hành động của bị cáo hoàn toàn không phù hợp với hành vi chiếm giữ tài sản trái phép. Việc xuất hiện tình trạng lừa đảo khiến bị cáo lo sợ lừa đảo và nhờ cơ quan công quan giải quyết là chính đáng. Việc bị cáo vẫn giữ số tiền trong khi chờ đợi các cơ quan giải quyết là phù hợp với quy định pháp luật dân sự. Pháp luật cũng không quy định là giữ trong bao lâu mới là cấu thành tội chiếm giữ hay không chiếm giữ…

Ngoài ra, Luật sư Diệp Năng Bình cũng chỉ ra rằng trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT CAQ Hoàng Mai đã xác định sai tư cách của bị hại, tiền thì dùng tài khoản của công ty Trường Duyên nhưng toàn bộ lời khai của bà Thinh thì đều cho rằng tiền của cá nhân bà. Do đó đã quá thời hạn 01 năm mà công ty không có ý kiến, thì số tiền đó sẽ thuộc về bị cáo theo quy định. Đồng thời, ngày 20/6/2024 Quyết định khởi tố bị can và được Viện KSND quận Hoàng Mai phê chuẩn vào ngày 21/6/2024, nhưng đến ngày 25/7/2024 khi đem tiền ra giao nộp cho Công an quận Hoàng Mai, bị cáo Vân mới biết và nhận được quyết định khởi tố. Điều này gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo và một lần nữa chứng minh bị cáo không hề có ý thức cố tình chiếm đoạt.

Trong suốt quá trình kết thúc điều tra và ra cáo trạng truy tố, bị cáo liên tục khiếu nại nhưng không được giải quyết. Dựa trên việc hành vi của bị cáo Nguyễn Tường Vân chưa thỏa mãn cấu thành tội phạm và những dấu hiệu vi phạm trong quá trình điều tra, Luật sư Diệp Năng Bình đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên Bị cáo Nguyễn Tường Vân không phạm tội.

Sau thời gian nghị án kéo dài, HĐXX đã tuyên bị cáo Nguyễn Tường Vân 12 tháng tù hưởng án treo về tội “Chiếm giữ tài sản trái phép".

Bà Nguyễn Tường Vân cho biết, tại phiên tòa bị cáo không nhận tội, tuy nhiên HĐXX lại kết luận bị cáo nhận tội và tuyên án. Bà Vân cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo lên Tòa Án nhân dân TP Hà Nội.

PV