TAND Cấp cao tại Hà Nội: Sắp phúc thẩm vụ người buôn túi hàng hiệu bị xử tội 'Lừa đảo'

Ảnh minh họa

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Giang, bị cáo Trang buôn bán túi xách, đồng hồ đắt tiền các thương hiệu như Hermes, Chanel, Dior, LV, Rolex... trên mạng xã hội. Trang sử dụng thủ đoạn mua đắt, bán rẻ để khách mua bán hàng và đặt cọc, nhằm chiếm đoạt hàng (túi xách, đồng hồ, dép) và tiền đặt cọc. Từ tháng 7 - 9/2022, Trang đã chiếm đoạt tiền và tài sản của 8 bị hại với tổng giá trị hơn 53 tỷ đồng.

Tại phiên sơ thẩm ngày 28/5/2024, bị cáo Trang đã có đơn tố cáo 4 người. Cụ thể, Trang tố một phụ nữ ngụ phường Ngọc Lâm (quận Long Biên, Hà Nội) là “chủ mưu thao túng, dẫn dắt bị cáo, tạo ra hậu quả như cáo trạng đã nêu”.

“Bị cáo và bà này làm ăn chung, mọi việc làm bị cáo đều trao đổi, bàn bạc với bà này. Sổ sách ghi chép chung, phần mềm máy điện thoại liên thông, mọi việc bị cáo làm bà này đều biết. Kể cả các hành vi cho rằng bị cáo lừa đảo thì bà này đều biết và chính bà này là người hướng dẫn, phối hợp cùng làm với bị cáo”, Trang trình bày tại phiên tòa.

Bị cáo Trang cũng tố một phụ nữ ngụ phường Cát Linh (quận Đống Đa, Hà Nội) có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.

Theo Trang, suốt quá trình làm ăn, bị cáo đã tin tưởng theo lời giới thiệu và đặt mua của bà này nhiều hàng với tổng số tiền khoảng 28 tỷ đồng. Trong tháng 7 và tháng 8/2022, Trang chuyển cho bà này hơn 25 tỷ đồng. Tuy nhiên, khai tại CQĐT, bà này cho rằng chỉ giao dịch với Trang 15 chiếc túi, tương đương giá trị 5 tỷ đồng.

Các nội dung này, bị cáo cho rằng mình và gia đình nhiều lần đề nghị CQĐT làm rõ nhưng chưa được thực hiện. Do đó, bị cáo cho rằng một số cán bộ tiến hành tố tụng “có dấu hiệu tiêu cực, không công tâm, không khách quan trong điều tra; có dấu hiệu cố ý bỏ lọt tội phạm”.

Trang cho rằng, có dấu hiệu một cán bộ tiến hành tố tụng đã làm lộ, lọt thông tin điều tra cho một người phụ nữ ngụ phường Phúc Xá (quận Ba Đình, Hà Nội); làm sai lệch số liệu công nợ.

Đồng thời bị cáo cho rằng, tại KLĐT và cáo trạng, số liệu công nợ sai lệch, không chính xác, không xác minh được dòng tiền đến và đi như thế nào; nên cần tổ chức đối chất, đối soát giữa các bên, để làm sáng tỏ bản chất của các giao dịch.

LS bào chữa cho rằng Trang không có mục đích chiếm đoạt tiền và hàng của đối tác; trên thực tế không chiếm đoạt tiền của khách hàng. “Trang không chiếm đoạt tiền, hàng để chi tiêu cá nhân mà đã được Trang chuyển cho đối tác mua bán cùng. Trang đã bỏ tiền vốn và thế chấp nhà lấy tiền phục vụ hoạt động kinh doanh và trả cho khách hàng”, LS cho rằng hành vi của Trang không cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Là người bỏ nhiều công sức để thu thập tài liệu, bằng chứng liên quan vụ án, ông Trịnh Quang Hưng (bố bị cáo Trang) cho rằng: Từ tháng 10/2022, Trang đã gửi bản sao kê ngân hàng và tổng hợp dòng tiền của mình với từng người, từng tháng đến cơ quan chức năng. Ông Hưng cũng đã gửi bản tổng hợp dòng tiền của Trang với từng người, từng ngày.

“Khi phân tích thống kê tiền đến và đi trong tài khoản con tôi trong 2 tháng (7 - 8/2022) thể hiện từng ngày, từng người rất cụ thể. Tổng tiền chuyển đến 115 tỷ 694 triệu đồng; tiền chuyển đi 115 tỷ 571 triệu đồng (chênh lệch 123 triệu đồng). Trong thời gian này, có 53 người, tài khoản giao dịch với con tôi. Vậy 54 tỷ đồng ai đang chiếm đoạt? Nếu coi đây là tiền lừa đảo chiếm đoạt thì cần phải làm rõ, truy thu lại toàn bộ số tiền này theo đúng quy định”, ông Hưng nói.

Tuy nhiên, ngày 20/6/2024, cấp sơ thẩm có Bản án 51/2024/HS-ST tuyên Trang án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thùy Anh 1 năm 3 tháng tù, Lương Thị Thu Thảo 1 năm tù, cùng cho hưởng án treo, cùng về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”. Bị cáo Trang sau đó kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Theo Quyết định 9757/2024/QĐ-PT, TAND cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên xử phúc thẩm vào ngày 26/9/2024 tại 2 điểm cầu là trụ sở TAND cấp cao tại Hà Nội và TAND tỉnh Bắc Giang.

Gia Hải - Trung Thứ