Phú Thọ: Những điểm 'gợn' tại dự án đường nông thôn 14,9 tỷ đồng

“Quay xe” phút chót

Như Công lý & Xã hội đã phản ánh, dự án xây dựng, nâng cấp đường giao thông nông thôn (GTNT) tại xã Văn Miếu, huyện Thanh Sơn vừa thi công xong đã nứt, sạt lở ta luy.

Để làm rõ thông tin của người dân tại dự án này, PV đã đặt lịch làm việc, liên lạc qua điện thoại với UBND huyện Thanh Sơn, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng (BQL DAĐTXD) khu vực Thanh Sơn nhưng đều không nhận được phản hồi.

Phía trước cửa nhà người dân hệ thống mương chưa được xây dựng. Ảnh chụp ngày 23/9.

Theo tài liệu, dự án cải tạo nâng cấp đường GTNT xã Văn Miếu (đoạn xóm Tam Văn đi xóm Xè 1) có giá trị 13,3 tỷ đồng (tính riêng gói thầu xây dựng), được chào thầu vào tháng 1/2024, theo hình thức đấu thấu rộng rãi.

Dự án có 2 nhà thầu tham dự là Công ty Cổ phần lâm sản xây dựng Thanh Sơn (viết tắt: Công ty Thanh Sơn) và Công ty Cổ phần Việt Phương (viết tắt: Công ty Việt Phương, có địa chỉ tại huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa).

Theo biên bản đánh giá hồ sơ, Công ty Việt Phương dự thầu sau giảm giá 13 tỷ (tỷ lệ giảm giá 1,8%), thời gian thi công 330 ngày; Công ty Thanh Sơn dự thầu 13,2 tỷ đồng, (tỷ lệ giảm giá 0%), thời gian thi công 300 ngày. Đánh giá tính hợp lệ hồ sơ, kỹ thuật, năng lực và kinh nghiệm cả 2 công ty này đều đạt, Công ty Việt Phương xếp hạng thứ nhất.

Tuy nhiên, đến khi thương thảo hợp đồng, Công ty Việt Phương bất ngờ “quay xe” bỏ dự án, dù được đánh giá cao, xếp hạng thứ nhất. Đương nhiên, cú phút chót này đã nhường dự án 13,2 tỷ đồng cho nhà thầu xếp hạng thứ 2 là Công ty Thanh Sơn.

Theo chuyên gia về đấu thầu, trong mỗi cuộc thầu, nhà thầu xếp thứ nhất là nhà thầu được đánh giá cao nhất, thường có giá dự thầu cạnh tranh nhất. Tuy nhiên, khi gói thầu đã không được trao cho nhà thầu xếp thứ nhất, lý do được đưa ra hợp lý và dễ giải thích nhất là “thương thảo không thành công”.

Chuyên gia cũng chỉ ra rằng, việc trao gói thầu cho nhà thầu xếp hạng thấp hơn ít nhiều sẽ làm tăng chi phí cho ngân sách nhà nước, ở những gói thầu quy mô lớn thì con số chênh lệch này rất lớn, dẫn tới hiệu quả sử dụng vốn ngân sách không cao. Do đó, để giải đáp những băn khoăn, thắc mắc của dư luận về việc chọn nhà thầu kém ưu tú trúng thầu thì cần có sự vào cuộc của cơ quan chức năng để minh bạch chuyện thương thảo hợp đồng không thành công.

Bản vẽ cắt ngang mặt đường dự án Dự án cải tạo nâng cấp đường GTNT xã Văn Miếu (đoạn xóm Tam Văn đi xóm Xè 1),

Thống kê sơ bộ, Công ty Việt Phương đã tham gia 873 gói thầu, trúng 41 gói, trượt 743 gói. Tại tỉnh Phú Thọ, vào tháng 9 vừa qua doanh nghiệp này vừa trượt gói thầu số 3: Thi công xây dựng công trình: Cải tạo, sửa chữa các HMPT trường Mầm non xã Tân Sơn, huyện Tân Sơn, trị giá 2,8 tỷ đồng. Lý do trượt thầu do hồ sơ dự thầu không đáp ứng yêu cầu hồ sơ mời thầu.

Chưa xong gói trước đã trúng gói sau

Trở lại với Công ty lâm sản Thanh Sơn, như nêu ở bài trước, Dự án cải tạo nâng cấp đường GTNT xã Văn Miếu (đoạn xóm Tam Văn đi xóm Xè 1) có thời gian thi công 10 tháng, bắt đầu từ tháng 1/2024.

Nhưng sau đó, vào tháng 5/2024, công ty này đã được phê duyệt trúng thầu Dự án cải tạo, nâng cấp đường giao thông liên xã Yên Lương – Yên Sơn, huyện Thanh Sơn, thời gian thi công 300 ngày.

Gói thầu trị giá 13,2 tỷ đồng, sử dụng nguồn vốn từ Chương trình MTQG phát triển kinh tế - xã hội vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi (định mức 1,6 tỷ đồng/km theo Quyết định số 4/2023/QĐ-TTg ngày 23/02/2023 của Thủ tướng Chính phủ) và nguốn vốn hợp pháp khác.

Ở gói thầu này, Công ty lâm sản Thanh Sơn “một mình một ngựa” tham dự và trúng thầu. Giá trúng thầu bằng đúng giá gói thầu do chủ đầu tư – BQL DA ĐTXT khu vực Thanh Sơn đưa ra. Quyết định phê duyệt do ông Trần Quang Thành, Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Sơn ký phê duyệt.

Như vậy, 2 gói thầu xây dựng đường GTNT có thời gian thi công trong 10 tháng được phê duyệt cho Công ty lâm sản Thanh Sơn trúng thầu chỉ cách nhau 5 tháng. Dự án đường GTNT xã Văn Miếu (đoạn xóm Tam Văn đi xóm Xè 1) đang trong giai đoạn thi công được 5 tháng thì công ty này trúng tiếp dự án đường giao thông liên xã Yên Lương – Yên Sơn như đã nêu ở trên.

Quyết định phê duyệt cho Công ty lâm sản Thanh Sơn trúng 2 gói thầu cách nhau 5 tháng, thời gian thi công 300 ngày.

Sự việc dường như “tiền lệ” khi quay trở lại thời điểm tháng 5 năm 2023, ở Dự án Thi công xây dựng đường GTNT xã Thượng Cửu (đoạn từ nhà văn hóa khu Chúa đi Ruộng Mí), trị giá 12,1 tỷ đồng, công ty được phê duyệt trúng thầu có thời gian thi công 270 ngày (9 tháng).

Nhưng khi đến tháng 8/2023, tức là sau 3 tháng trúng gói thầu nêu trên, doanh nghiệp này tiếp tục được phê duyệt trúng gói thầu Cải tạo, nâng cấp chỉnh trang đô thị thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn (giai đoạn 3). Gói thầu trị giá 13,2 tỷ đồng, thời gian thi công tương tự.

Điều tương tự cũng lặp lại tại các dự án mà Công ty lâm sản Thanh Sơn được phê duyệt trúng thầu vào năm 2022, đơn cử gói thầu Cải tạo, nâng cấp chỉnh trang đô thị thị trấn Thanh Sơn (gia đoạn 2), trị giá 12,8 tỷ đồng, thời gian thi công 9 tháng. Gói thầu được phê duyệt vào cuối tháng 9/2022, nhưng chỉ chưa đầy 1 tháng sau, công ty này được phê duyệt trúng tiếp gói thầu Cải tạo, nâng cấp đường GTNT liên xã từ QL70B đến xã Yên Lãng, xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, trị giá gần 9 tỷ, thời gian thi công 9 tháng.

Ở giai đoạn 1 gói thầu Cải tạo, nâng cấp chỉnh trang đô thị thị trấn Thanh Sơn, ngày 21/6/2021, Công ty lâm sản Thanh Sơn đã được phê duyệt trúng thầu, gói thầu trị giá 12,9 tỷ đồng.

Theo Thông tư Thông tư số 04/2017/TT-BKHĐT ngày 15/11/2017 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư quy định chi tiết lập về lựa chọn nhà thầu qua Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia quy định Mẫu HSMT xây lắp qua mạng một giai đoạn một túi hồ sơ tại Mẫu số 04B (Webform trên Hệ thống) quy định: “Nhà thầu chỉ được kê khai những thiết bị thi công chủ yếu đáp ứng yêu cầu đối E-HSMT mà có thể sẵn sàng huy động cho gói thầu; không được kê khai những thiết bị đã huy động cho gói thầu khác có thời gian huy động trùng với thời gian thực hiện gói thầu này. Trường hợp kê khai không trung thực thì nhà thầu sẽ bị đánh giá là gian lận”.

Công lý & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin!

Phú Nguyễn