Những giọt nước mắt muộn màng sau vụ 'chuyến bay giải cứu'

Ngày 25/12, tiếp tục diễn ra phần bào chữa của các luật sư và tự bào chữa của các bị cáo sau phần luận tội và đề nghị mức án của đại diện Viện kiểm sát (VKS) với 17 cáo trạng trong vụ án "chuyến bay giải cứu" giai đoạn 2.

Phần bào chữa của các luật sư không tranh cãi về tội danh quy kết mà chủ yếu tập trung vào các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo như: Khắc phục thêm hậu quả, có nhiều thành tích trong công tác, từ thiện, nhân thân,… từ đó, đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo hưởng mức án thấp hơn đề nghị của đại diện VKS.

Khi được quyền tự bào chữa, nhiều bị cáo đã khóc, trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, gia đình có công với cách mạng.

Các bị cáo trong phiên xét xử vụ "chuyến bay giải cứu" giai đoạn 2

Bị cáo Nguyễn Mạnh Cương (cựu Trưởng phòng Thương mại Điện tử Công ty Cổ phần thương mại hàng không Vietjet) bị đề nghị từ 3-4 năm tù về tội Đưa hối lộ. Tại phần bào chữa, khi vừa bước lên bục khai báo, bị cáo Cương đã trình bày trong nước mắt. Bị cáo đã nhận sai và nghẹn ngào mong muốn được hưởng mức án khoan hồng hơn.

Tương tự tội danh và mức án như bị cáo Cương, Vũ Hồng Quang - cựu Phó Trưởng phòng Vận tải Hàng không (Cục Hàng không Việt Nam, Bộ Giao thông Vận tải) cho hay, sau khi biết bản thân phạm tội đã rất sốc, không chỉ với bản thân mà còn cả gia đình. Sau đó bị cáo đã viết đơn tường trình lại toàn bộ diễn biến phạm tội của bản thân trước khi có quyết định khởi tố và phối hợp chặt chẽ với cơ quan điều tra giúp sớm làm rõ nội dung vụ án.

Bị cáo Phạm Quốc Thắng (Giám đốc Công ty TNHH PNR) bị cáo buộc đã chuyển hơn 3,4 tỷ đồng cho những người khác để đưa hối lộ cho ông Phạm Trung Kiên, nhằm có được văn bản chấp thuận cho 345 công dân về nước, hưởng lợi hơn 832 triệu đồng.

Luật sư Đỗ Ánh Tuyết trình bày phần bào chữa

Bào chữa cho bị cáo Thắng, luật sư Đỗ Ánh Tuyết đưa ra quan điểm, hành vi phạm tội dẫn đến việc bị cáo phải đứng trước tòa hôm nay có nguyên nhân một phần do sức ép, nhu cầu rất lớn của công dân ở nước ngoài muốn trở về Việt Nam trong đại dịch Covid. Theo luật sư, ông Thắng phạm tội do thiếu hiểu biết pháp luật, bởi ở thời điểm thực hiện hành vi giúp sức đưa hối lộ, bị cáo không hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là sai trái, phạm pháp.