Nghi án làm giả giấy tờ xe lừa tiền tỷ

Xe tải BKS 60H-076.35. (Ảnh: Trần Tiến)

Dùng giấy tờ giả bán xe tải lấy 1,5 tỷ đồng

Ông Bùi Bảo Quốc (SN 1988, ngụ phường Tân Hòa, TP Biên Hòa, Đồng Nai) vừa có đơn tố giác tội phạm với ông Đinh Xuân Duy (SN 1990, ngụ ấp 1, xã Sông Nhạn, Cẩm Mỹ, Đồng Nai) về hành vi “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ, chức” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ, ông Quốc có nhu cầu mua xe tải để kinh doanh vận tải. Do có quen biết, ông Duy tự giới thiệu là chủ sở hữu và muốn bán xe tải hiệu HINO BKS 60H-076.35 cho ông Quốc.

Duy đưa ra cà vẹt ghi số 001059 do Công an huyện Cẩm Mỹ cấp ngày 30/12/2022 đứng tên Đinh Xuân Duy. Cà vẹt ghi xe tải số khung: RNJFM8JW&NXX10438; Số máy: J08EWD14498; Số loại: FM8JW7A; màu trắng; 3 chỗ ngồi.

Ông Duy còn đưa ra một hợp đồng vận chuyển giữa mình và một Cty chăn nuôi, cho rằng chiếc xe trên đang dùng vào việc vận tải. Ông Quốc kiểm tra thông tin trên cà vẹt trùng khớp thông tin trên căn cước công dân ông Duy nên tin tưởng xe là của ông Duy. Hai bên thỏa thuận giá mua bán 1,657 tỷ đồng, kèm theo hợp đồng vận chuyển.

Ngày 3/6/2024, hai bên đến Văn phòng Công chứng (VPCC) Phan Thiên Dương (QL1A, Lập Thành, thị trấn Dầu Giây, huyện Thống Nhất) lập hợp đồng mua bán. Công chứng viên (CCV) Phan Thiên Dương kiểm tra cà vẹt xe, đối chiếu giấy tờ tùy thân, chứng thực hợp đồng mua bán số công chứng 1456, quyển số 6/2024/TP/CC-SCCHĐGD giữa hai bên.

Ngay sau khi ký hợp đồng mua bán, ông Quốc trả ông Duy 1,5 tỷ đồng, số tiền còn lại sẽ được trả khi hoàn tất thủ tục sang tên xe. Theo ông Quốc, ngày 10/8/2024, ông mang hợp đồng, giấy tờ đến cơ quan thẩm quyền để làm thủ tục sang tên xe thì cơ quan chức năng cho biết xe tải BKS 60H-076.35 không phải đứng tên Đinh Xuân Duy, mà chủ sở hữu là ông Đinh Xuân Nội (cha ông Duy) và xe này đang được thế chấp tại VPBank Chi nhánh TP HCM; không đủ điều kiện để tiến hành thủ tục mua bán, sang tên cho ông Quốc.

Trưởng VPCC Phan Thiên Dương thừa nhận không phát hiện cà vẹt xe là giả. (Ảnh: Trần Tiến)

Phát hiện sự thật, ông Quốc nhiều lần liên hệ để giải quyết sự việc. Ngày 21/8/2024, ông Duy viết giấy thừa nhận đã làm giả cà vẹt xe, hợp đồng vận chuyển để chuyển nhượng cho ông Quốc. Ông Duy hứa sẽ trả lại số tiền đã nhận. Tuy nhiên, khoảng 1 tiếng sau (cùng ngày 21/8), ông Duy lại viết bản cam kết khẳng định xe tải BKS 60H-076.35 là của Duy nhưng nhờ cha đứng tên giúp để được ngân hàng cho vay. Duy cam kết đến ngày 30/8 sẽ tất toán khoản vay tại ngân hàng, lấy cà vẹt thật để tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán với ông Quốc. Đồng thời, ông Duy viết giấy bàn giao xe tải 60H-076.35 cho ông Quốc.

CCV thừa nhận không phát hiện ra giấy tờ giả

Tuy nhiên, kể từ 30/8/2024, ông Quốc không liên lạc được với ông Duy. Ông Quốc đã làm đơn tố giác Duy. Công an tỉnh Đồng Nai đã tiếp nhận tin báo. Đồng thời, ông Quốc cũng cho rằng VPCC và CCV Phan Thiên Dương “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” khi đã không làm hết trách nhiệm, không phát hiện cà vẹt xe Duy sử dụng để ký hợp đồng mua bán là giả, khiến ông Quốc bị lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ.

Trao đổi với PV, ông Phan Thiên Dương, Trưởng VPCC Phan Thiên Dương, đồng thời là CCV thực hiện công chứng hợp đồng mua bán trên; xác nhận hợp đồng này được thực hiện tại VPCC Phan Thiên Dương.

Ông Dương cho rằng đã làm đúng quy trình công chứng, kiểm tra đầy đủ các loại giấy tờ, nhưng không phát hiện được cà vẹt là giả. Ông Dương nói: “VPCC cũng là nạn nhân, đề nghị cơ quan chức năng xử lý theo thẩm quyền. Pháp luật quy định như thế nào thì VPCC và CCV sẽ chịu trách nhiệm”.

Ông Duy thừa nhận đã làm giả cà vẹt xe và hợp đồng vận chuyển để bán cho ông Quốc. (Ảnh: Trần Tiến)

Luật sư Nguyễn Ngọc Trâm (Đoàn LS TP HCM) nhận định, diễn biến sự việc cho thấy hành vi của ông Duy có dấu hiệu “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ, chức” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

“Với VPCC và CCV, nếu quá trình điều tra, xác định vì nghiệp vụ yếu hoặc không làm đúng chức năng, nhiệm vụ dẫn đến không xác định được cà vẹt xe là giả, khiến ông Duy lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Quốc thì có thể bị chịu trách nhiệm vì “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; đồng thời phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường về mặt dân sự””, LS Trâm nói.

Ngày 30/8/2024, ông Quốc đến địa chỉ thường trú của ông Duy tại ấp 1, xã Sông Nhạn, huyện Cẩm Mỹ. Tại đây, ông Quốc nhìn thấy xe 60H-076.35 và qua tìm hiểu được biết xe này đang được cha ông Duy rao bán cho người khác. Xác định đây sẽ là tang vật vụ án, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, ông Quốc đã thuê xe đầu kéo đến tính đưa xe tải này về cơ quan chức năng. Tuy nhiên, cha ông Duy không đồng ý, sự việc được trình báo công an xã.

Ông Dương Văn Nở, cán bộ công an xã xác nhận, sau khi nhận được thông tin trình báo, công an xã đã cử ông Nở xuống để nắm tình hình. Tại đây, thấy sự việc vượt quá thẩm quyền giải quyết công an xã, đã yêu cầu các bên đưa xe về trụ sở công an huyện để giải quyết.

Về phía Công an huyện cho biết, ngày 30/8/2024 tiếp nhận vụ việc trên. Tuy nhiên, sau khi xét thấy vụ việc mua bán xe được lập hợp đồng tại VPCC tại huyện Thống Nhất, nên Công an huyện Cẩm Mỹ đã hướng dẫn các bên liên hệ Công an huyện Thống Nhất để được giải quyết.

Về phía Công an tỉnh Đồng Nai, cho biết sẽ trả lời sau với các câu hỏi PV đặt ra về sự việc.

Trần Tiến