Mất 25 triệu vì mua bán phà mà giao kết hợp đồng miệng

Mới đây, TAND tỉnh Cà Mau đã xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng đặt cọc (mua bán phà) giữa nguyên đơn là ông D và bị đơn là vợ chồng ông T.

Hai bên thỏa thuận miệng về việc mua bán phà mà không nói rõ là chiếc phà nào nên tòa xác định mỗi bên chịu 50% lỗi, vì vậy nguyên đơn chỉ đòi được 1/2 tiền đặt cọc. Ảnh minh họa: NHẪN NAM

Theo hồ sơ, ngày 18-1-2024, ông T có thỏa thỏa thuận bán chiếc phà cho ông D với giá 185 triệu. Hai bên chỉ thỏa thuận miệng với nhau. Ông D đã đặt cọc 50 triệu để thực hiện việc mua bán phà với ông T. Số tiền 50 triệu ông D nhờ cháu chuyển khoản vào tài khoản của vợ ông T.

Ông D cho rằng, trước khi đưa tiền cọc thì ông có đến xem phà nên mới đồng ý mua. Khi ông đến nhận phà thì ông T đã bán phà cho người khác nên ông khởi kiện buộc vợ chồng ông T trả lại 50 triệu và bồi thường theo quy định.

Ông T thừa nhận có thỏa thuận mua bán chiếc phà với ông D và đã nhận cọc như ông D trình bày. Tuy nhiên, ông cho rằng chiếc phà ông vẫn đang quản lý, nếu ông D nhận thì ông đồng ý giao. Do không vi phạm hợp đồng đặt cọc mua bán phà nên ông không đồng ý với yêu cầu của ông D.

Xử sơ thẩm, TAND TP Cà Mau đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông D. Sau đó, ông D kháng cáo sửa án theo hướng chấp nhận yêu cầu của ông.

Theo tòa phúc thẩm, hai bên chỉ thỏa thuận mua bán bằng miệng, không có giấy tờ chứng minh kiểu dáng, kích cỡ, loại phà… đã thỏa thuận như nguyên đơn trình bày.

Nguyên đơn cho rằng chiếc phà mình thỏa thuận mua thì bị đơn đã đem bán cho người khác nên bị đơn vi phạm hợp đồng đặt cọc. Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại tiền đã nhận đặt cọc trước đó.

Bị đơn xác định chiếc phà thỏa thuận bán cho nguyên đơn thì bị đơn vẫn đang quản lý, trong thời hạn một năm nếu nguyên đơn đồng ý nhận chiếc phà này thì bị đơn đồng ý giao.

Nguyên đơn từ chối việc tiếp tục giao kết hợp đồng do bị đơn đã vi phạm nhưng cũng không chứng minh được bị đơn vi phạm hợp đồng. Bị đơn yêu cầu tiếp tục hợp đồng nhưng cũng không chứng minh được chiếc phà hai bên thỏa thuận mua bán là chiếc phà nào.

Bị đơn thì xác định trong thời gian giao dịch với nguyên đơn, bị đơn không thỏa thuận mua bán phà với bất cứ ai. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cung cấp giấy xác nhận của một người với nội dung có mua bán một chiếc phà với bị đơn vào ngày 22-1-2024, tức là sau thời gian nguyên đơn chuyển tiền đặt cọc mua phà cho bị đơn (ngày 18-1-2024).

Theo đó, tòa phúc thẩm xác định lỗi dẫn đến không tiếp tục thực hiện hợp đồng được là do khi thỏa thuận đặt cọc để mua bán phà, hai bên chỉ giao dịch bằng miệng mà không làm hợp đồng đặt cọc bằng văn bản thể hiện đối tượng mua bán (phà) cụ thể như thế nào (kích thước, màu sắc, hình dáng, trọng tải…).

Đồng thời hai bên cũng không dự trù được tình huống tranh chấp thì phạt cọc hay mất cọc. Do vậy, xét về mức độ lỗi thì cả hai bên nguyên đơn và bị đơn đều có lỗi ngang nhau. Vì vậy, mỗi bên phải chịu 50% số tiền đặt cọc, tương ứng với ½ mức độ lỗi của mình.

Từ đó, tòa phúc thẩm đã tuyên chấp nhận kháng cáo của ông D, sửa án sơ thẩm, chấp nhận một phần khởi kiện của ông D, buộc vợ chồng ông T trả cho ông D ½ tiền đặt cọc mua bán phà là 25 triệu đồng.

NHẪN NAM