Chuẩn bị đưa ra xét xử vụ cưỡng đoạt tài sản 'dưới hình thức mới' ở Phú Thọ

Đối tượng Lê Văn Thắng tại cơ quan công an. Ảnh: bocongan.gov.vn

Theo Cáo trạng của VKSND tỉnh Phú Thọ, khoảng tháng 5/2024, Lê Văn Thắng nảy sinh ý định chiếm đoạt của công ty CP ĐH đang khai thác mỏ cát trên sông Lô, thuộc địa phận xã Tiên Du, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Thắng đã dùng flycam quay lại hoạt động khai thác cát để rồi tố cáo sai sự thật là hoạt động cát tặc với Phòng cảnh sát giao thông (PC08) và Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu, môi trường (PC03) Công an tỉnh Phú Thọ.

Thắng nhắn tin, gọi điện yêu cầu cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra, dừng hoạt động của mỏ ĐH mặc dù hoạt động khai thác của mỏ ĐH đã được UBND tỉnh Phú Thọ cấp giấy phép khai thác khoáng sản số 13/GP-UBND ngày 06/3/2023.

Phòng Cảnh sát giao thông phối hợp với các lực lượng liên quan tiến hành 5 lần kiểm tra đột xuất; Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu, môi trường phối hợp với các lực liên quan tiến hành 1 lượt kiểm tra đột xuất. Kết quả kiểm tra đều xác định hoạt động khai thác trong phạm vi được cấp phép, chưa phát hiện có vi phạm. Nhưng Thắng vẫn tiếp tục quay phim và tố cáo để gây phiền hà và yêu cầu công ty ĐH phải gặp Thắng. Việc này khiến hoạt động của mỏ ĐH bị ảnh hưởng, gây mất uy tín, buộc công ty ĐH phải đến gặp và thực hiện yêu cầu do Thắng đưa ra là phải cho Thắng 100m3 cát vàng mỗi ngày mà không phải trả tiền thì Thắng mới đồng ý, không gây phiền hà và dừng việc tố cáo.

Với thủ đoạn trên, từ ngày 8/7/2024 đến ngày 11/7/2024, Lê Văn Thắng đã chiếm đoạt được của công ty CP ĐH 400 m3 cát vàng, theo giá bán của Công ty tương ứng với số tiền 93.000.000 đồng... Hành vi của Lê Văn Thắng đã phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, khoản 2, điều 170 Bộ luật Hình sự.

Theo Luật sư Lê Văn Chi, Giám đốc Công ty luật TNHH Hoàng Long - Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ: Tội cưỡng đoạt tài sản diễn ra tương đối phố biến, tuy nhiên thủ đoạn mà bị cáo Lê Văn Thắng thực hiện để cưỡng đoạt tài sản của Công ty ĐH là "hình thức mới". Đối tượng lợi dụng quyền tố cáo của công dân, tố cáo sai sự thật để gây cản trở, ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp, buộc doanh nghiệp phải làm theo yêu cầu của đối tượng. Cụ thể đối tượng Thắng đã thông qua đơn vị mua hàng để cưỡng tài sản bằng hình thức mua hàng không trả tiền chứ đối tượng không nhận tiền mặt. Các doanh nghiệp cần hết sức cảnh giác với thủ đoạn này của các đối tượng lừa đảo.

Trước đó, Lê Văn Thắng bị TAND tỉnh Hải Dương xử phạt 8 năm 6 tháng tù về tội "Cướp tài sản" và 9 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" vào năm 2004. Năm 2014 TAND thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương cũng đã xử phạt Lê Văn Thắng 9 tháng tù về tội "Đánh bạc" và phạt bổ sung 3 triệu đồng.

Ngọc Phúc - Xuân Hanh