Cấp dưới tại công ty AIC khai bà Nhàn chỉ đạo 'cộng 40%' vào giá thiết bị đấu thầu

Ngày 17/3, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội tiếp tục làm rõ sai phạm của nhóm bị cáo tại công ty CP tiến bộ quốc tế AIC (công ty AIC) và đơn vị tư vấn đấu thầu trong vụ án xảy ra tại Trung tâm Ứng cứu khẩn cấp máy tính Việt Nam (VNCERT- thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông trước đây). Cụ thể, bị cáo Nguyễn Văn Thế - Trưởng Ban Kỹ thuật 7 (công ty AIC) cho hay được Chủ tịch Nguyễn Thị Thanh Nhàn giao nhiệm vụ cung cấp thông tin về chi phí và cấu hình của 20/82 thiết bị trong gói thầu.

Các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: Anh Nguyên)

Theo lời khai của bị cáo Thế, bị cáo đã chuyển lại thông tin cho bà Nhàn và cả giá đầu vào sau khi tham khảo trên mạng hoặc từ một số dịch vụ báo giá. Sau khi nhận được thông tin, bà Nhàn đã yêu cầu Thế phải "cộng thêm 40%" vào tổng giá của các thiết bị đó.

“Lúc đấy, chị Nhàn nói đó là chi phí như: triển khai, lắp đặt, bảo hành, bảo trì và lợi nhuận (phần cộng thêm 40%). Bị cáo chỉ biết làm theo chỉ đạo và báo lại phía VNCERT. Sau đó, chị Nhàn giao cho bị cáo một danh mục thiết bị đầy đủ, gồm 82 thiết bị, nhưng chỉ cung cấp giá đầu ra mà không có giá đầu vào".

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Thế cho biết mình chỉ thực hiện nhiệm vụ theo sự chỉ đạo cấp trên.

Thời điểm vi phạm, Thế nghĩ đang làm công việc được giao. Về sau, khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo nghiên cứu về Luật đấu thầu mới biết là mình sai. Bị cáo cho hay, bản thân chỉ nhận lương và không được hưởng lợi ích gì. Hiện bị cáo và gia đình đã nộp số tiền là 100 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Sau đó, HĐXX gọi bị cáo Mai Phương Nam (Phó Giám đốc công ty Khang Phát) lên bục xét hỏi. Nam khai trong việc đấu thầu này, công ty bị cáo đóng vai trò thẩm định. Tuy nhiên, trên thực tế Mai Phương Nam và cấp dưới không đi thẩm định, thời điểm ký chứng thư thẩm định cũng không có báo giá được đóng dấu đỏ.

"Về phần thẩm định, do bị cáo nhận thức chủ quan, nghĩ thẩm định dự toán là khâu hồ sơ, thủ tục, nhân viên trình lên thì bị cáo ký. Bị cáo chỉ làm ở khâu cuối cùng, khi nhóm thẩm định trình lên thì bị cáo ký vào chứng thư thẩm định." - Mai Phương Nam khai với tòa.

Khi được tòa hỏi vì sao không đi thẩm định mà vẫn xác định được giá, Mai Phương Nam khai do nhân viên khảo sát trên mạng và dựa vào nguồn dữ liệu sẵn có của công ty. Bị cáo thừa nhận đã sai khi chưa đi khảo sát báo giá độc lập mà công ty Khang Phát dựa luôn vào giá của VNCERT đưa ra.

Bị cáo Nam thừa nhận giá khởi điểm sẽ tác động, ảnh hưởng đến kết quả đấu giá nói chung. "Bị cáo và các thẩm định viên đều sai về nhận thức. Bị cáo không hưởng lợi cá nhân mà có ký hợp đồng thẩm định trị giá 72 triệu đồng. Tiền này thì về công ty để trả chi phí hoạt động và lương nhân viên". - Mai Phương Nam khai.

Khi được tòa hỏi về mặt khắc phục hậu quả, Mai Phương Nam khai đã vận động gia đình nộp lại 72 triệu đồng là tiền phí thẩm định. Ngoài ra, bị cáo và gia đình đã nộp thêm 20 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Với cách thẩm định "làm cho có", bị cáo Mai Phương Nam và cấp dưới không chỉ bị truy tố trong vụ án này mà còn nhiều vụ án khác. Tại tòa, bị cáo Nam xin với HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo và nhân viên thẩm định vì phải hầu tòa trong nhiều vụ án, với hành vi sai phạm tương tự nhau.

Trọng Phú/VOV.VN