Vụ bày chuyện chạy án để lừa ở Cà Mau: Hủy án để làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Ngày 10-6, TAND tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm vụ án "lừa chạy án" 120 triệu đồng, xảy ra cách đây gần 5 năm ở huyện Ngọc Hiển.

Tòa đã chấp nhận kháng cáo của bị hại, chấp nhận đề nghị của VKS, tuyên hủy án, trả hồ sơ điều tra lại vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Tòa tuyên tiếp tục tạm giam bị cáo Ngọt. Ảnh: TRẦN VŨ

Hủy án để làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Theo cáo trạng và bản án sơ thẩm, vợ chồng bà Tuyến quen biết lâu năm với bị cáo Mai Hồng Ngọt (cùng ngụ xã Tam Giang Tây, huyện Ngọc Hiển) do chơi hụi với nhau.

Biết vợ chồng bà Tuyến đang kiện tụng nên bị cáo Ngọt gợi ý chạy án. Bà Tuyến bảo mình không có tiền, bà Ngọt hứa cho vay rồi khi nào bà Tuyến hốt hụi thì trả lại cho mình (bà Ngọt làm chủ hụi).

Tháng 7-2021, bà Tuyến vay 60 triệu đồng để bà Ngọt chạy án cho mình. Đến tháng 12-2021, bà Ngọt bảo "thẩm phán" đòi thêm nên bà Tuyến lại vay tiếp 60 triệu đồng nhờ bà Ngọt chạy án. Vợ chồng bà Tuyến sau đó đã đóng hụi, hốt hụi trả hết cho bà Ngọt số tiền vay và lãi.

Đến tháng 6-2023, bà Tuyến bất ngờ rút đơn khởi kiện và đòi bà Ngọt trả lại mình 120 triệu đồng tiền chạy án. Bà Ngọt không trả nên bà Tuyến đi tố giác. Cuối cùng lộ ra bà Ngọt lừa chạy án chứ không làm gì.

Ngày 21-3-2025, TAND huyện Ngọc Hiển xét xử sơ thẩm tuyên phạt bà Ngọt 2 năm 6 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, số tiền 120 triệu đồng.

Bà Ngọt đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn bà Tuyến kháng cáo yêu cầu xử lý hình sự chồng bà Ngọt vì quá trình lừa chạy án có ông này tiếp sức đắc lực.

Khi kháng cáo, vợ chồng bà Tuyến cung cấp chứng cứ mới là đoạn clip quay lại cuộc nói chuyện của bà Tuyến với bị cáo Ngọt và ông T (chồng bà Ngọt). Tòa đã cho trình chiếu đoạn phim này để bị cáo Ngọt và chồng xem, nghe.

Tuy nhiên, hai người này đều không xác định có phải mình nói trong đoạn phim hay không. Trong khi đoạn phim chưa được giám định. Đồng thời nội dung nói chuyện trong đoạn phim thể hiện người đàn ông đã tham gia rất sâu vào việc lừa chạy án, vai trò không thua kém bị cáo Ngọt.

Từ đó, HĐXX quyết định hủy án, trả hồ sơ để điều tra làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với người đàn ông nói chuyện trong video (video chỉ quay đoạn đầu, còn lại là âm thanh chứ không có hình ảnh).

HĐXX hỏi bị hại Tuyến vì sao không cung cấp đoạn video này ngay từ đầu cho Cơ quan điều tra, bà này trả lời: "Tôi nghĩ tố giác để lấy lại số tiền thôi. Nhưng sau khi án sơ thẩm tuyên rồi thì phía gia đình bị cáo khiêu khích, hâm dọa, chửi xiên xéo và còn kháng cáo bản án sơ thẩm. Nên tôi không nhịn được, phải làm tới".

Làm rõ có hay không việc chuyển tiền của bị cáo và người nhà thẩm phán

Phiên tòa dành nhiều thời gian để làm rõ sự liên quan của thẩm phán T, thuộc TAND huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.

Tòa tuyên án. Ảnh: TRẦN VŨ

Theo bị hại Tuyến, vào tháng 7-2021, sau khi đã chấp nhận vay tiền bị cáo Ngọt để chạy án, vợ chồng bà Tuyến có cùng đi uống nước với bà Ngọt và thẩm phán T tại một quán cà phê ở huyện Ngọc Hiển.

Tại đây, vợ chồng bị hại Tuyến chứng kiến bà Ngọt dúi cục tiền cho thẩm phán T. Tuy nhiên, vợ chồng bị hại không có chứng cứ khác chứng minh, còn bị cáo Ngọt thì phủ nhận việc này.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về lý do vì đâu đã khởi kiện, đã chấp nhận bỏ 120 triệu đồng chạy án rồi, nhưng lại rút đơn khởi kiện lại và đòi lại tiền, bị hại Tuyến đáp: "Hôm được mời lên xét xử, tôi chờ ngoài quán cà phê mấy tiếng đồng hồ.

Nóng ruột, tôi đi vào định hỏi thẩm phán T bao giờ xử. Nhưng khi đến gần phòng thẩm phán T tôi vô tình thấy thẩm phán bắt tay với luật sư phía bị đơn trong vụ án của tôi, còn nói "anh an tâm, việc đó sẽ xong thôi".

Sau đó, thẩm phán T đem hồ sơ ra quán cà phê trả cho tôi bảo phải làm lại toàn bộ. Tôi quá mệt mỏi, vụ án kéo dài hơn năm mà chưa xử, nay phải làm hồ sơ lại từ đầu, nên rút đơn".

HĐXX dựa trên hồ sơ trong vụ án, hỏi bị cáo Ngọt về những tin nhắn qua lại với thẩm phán T. Bị cáo Ngọt thừa nhận có chuyển tiền cho thẩm phán T 20 triệu đồng, thông qua tài khoản của ông K, em ruột thẩm phán T, nhưng đó là tiền cho thẩm phán T mượn, không liên quan đến vụ án của bị hại Tuyến mà thẩm phán T đang thụ lý giải quyết.

HĐXX hỏi các tin nhắn Zalo cá nhân liên quan thủ tục tống đạt án giữa thẩm phán T và bị cáo Ngọt là thế nào? Bị cáo Ngọt bảo đó là các thủ tục liên quan vụ án của bị cáo Ngọt (một vụ án dân sự khác), không phải vụ án của bị hại Tuyến.

Bị hại Tuyến cũng trình bày với Tòa, trong phần hỏi, rằng vào ngày 1-12-2022, thẩm phán T gọi điện trực tiếp cho bị hại Tuyến yêu cầu chuyển cho mình thêm 10 triệu đồng. Sau đó, có người phụ nữ tên M gọi điện xưng là chỗ thẩm phán T nhờ nhận 10 triệu đồng. Bị hại Tuyến đã chuyển 10 triệu đồng vào số tài khoản của người tên M này.

Cuối cùng, HĐXX tuyên hủy án, trả hồ sơ để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó, trọng tâm là làm rõ đoạn video mới cung cấp cho thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Làm rõ có hay không việc chuyển tiền của bị cáo Ngọt cho người nhà của thẩm phán T, vì nó diễn ra trùng với thời điểm vụ án của bị hại Tuyến đang do thẩm phán T thụ lý cũng như vụ án của bị cáo Ngọt đang nhờ Tòa giải quyết.

Riêng chi tiết chuyển 10 triệu đồng như trình bày của bị hại, HĐXX xác định đang được cơ quan chức năng xác minh, điều tra, nên không xem xét trong vụ án này.

Trần Vũ