Vụ án 'chạy tại ngoại' tại TP Hồ Chí Minh: Người đưa hối lộ bị tuyên phạt 17 năm tù

Bản án xác định, tháng 3/2024, thông qua giới thiệu, bà Châu quen bị cáo Kháng khi nam ca sĩ này tự xưng là “cháu của một nguyên Phó Thủ tướng”. Nghĩ người này “quen biết lớn”, ngày 14/5/2024, bà Châu nhờ “chạy” cho “một người em trai xã hội” (bị Công an TP HCM bắt tạm giam để điều tra hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản); được tại ngoại, gia đình được gặp mặt.

Bị cáo Kháng đồng ý, sau đó liên hệ với bị cáo Nam (lúc này là cán bộ Công an phường 5, quận 10 (cũ)) để tìm cách “lo”. Bị cáo Nam đồng ý, yêu cầu phải ký hợp đồng thuê luật sư do mình chỉ định với giá 200 triệu đồng.

Để bà Châu tin tưởng, bị cáo Kháng hứa hẹn “chắc chắn xử lý được việc với giá 7 tỷ đồng”. Từ ngày 16 đến 21/5/2024, nam ca sĩ hai lần đến nhà bà Châu nhận số tiền này. Tuy nhiên, bị cáo Kháng chỉ chuyển cho bị cáo Nam 480 triệu đồng, còn lại dùng vào mục đích cá nhân.

Bị cáo Kháng.

Quá trình điều tra, cáo trạng cho rằng các bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm. Tuy nhiên trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Châu cho rằng “cáo trạng truy tố không đúng, 7 tỷ đồng đưa ông Kháng gồm 1 tỷ thuê luật sư cho “em trai ngoài xã hội”, 6 tỷ để khắc phục hậu quả chứ không phải đưa hối lộ; vì Kháng không có chức vụ, quyền hạn”. Bà Châu cũng phủ nhận những lời khai trước đó, cho rằng “do đã được viết sẵn, bản thân không đọc rõ vì không có kính và muốn để ra tòa sẽ nói”.

Bị cáo Nam khai không nhận tiền từ bị cáo Kháng, chỉ hướng dẫn thuê luật sư và gặp một cán bộ để được hướng dẫn thủ tục.

Bị cáo Kháng thừa nhận hành vi theo cáo trạng nhưng nói không có ý định chiếm đoạt, chỉ “mượn tạm” tiền của bà Châu để sau này bán tài sản trả lại. Quá trình điều tra, bị cáo Kháng khai có đưa 200 triệu đồng “cảm ơn” một cán bộ, song tại tòa lại phủ nhận lời khai này.

Tại tòa, bị cáo Châu, bị cáo Nam không nhận tội. Tuy nhiên, theo HĐXX, tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, lời khai của bị cáo Kháng và người liên quan đã đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố các bị cáo là “đúng người, đúng tội, không oan sai”.

Bị cáo Nam. (Ảnh trong bài: H.Duyên)

Bà Châu bị xác định có hành vi đưa tiền cho bị cáo Kháng với mục đích là nhờ người có thẩm quyền tác động, can thiệp giúp “người em xã hội” được tại ngoại. Khi yêu cầu của mình không được thực hiện, bà Châu mới làm đơn tố cáo.

Tòa nhận định, bị cáo Kháng và bị cáo Nam không có thẩm quyền hay quen biết ai có thể thực hiện được yêu cầu của bà Châu, song đã đưa ra các thông tin gian dối để bà Châu tin tưởng đưa tiền. Bị cáo Kháng là người trực tiếp thực hiện xuyên suốt hành vi phạm tội nên phải nhận mức hình phạt cao hơn bị cáo Nam.

Khi nói lời sau cùng, bị cáo Châu khóc, cho rằng “đã xây dựng được chuỗi nhà thuốc Mỹ Châu như mong muốn và đã làm nhiều việc phục vụ xã hội. Đến nay bị cáo đã bị giam hơn 11 tháng và đang bị bệnh, đi lại khó khăn. Bị cáo mong tòa xem xét để sớm được về tiếp tục công việc phục vụ xã hội”.

Bị cáo Kháng thì xin xem xét hoàn cảnh gia đình vợ bị bệnh, các con còn nhỏ, mong muốn được sớm về với gia đình để xử lý tài sản, khắc phục hậu quả cho bà Châu.

Bùi Yên