TỔNG THUẬT TRỰC TIẾP SÁNG 25/6: QUỐC HỘI THẢO LUẬN VỀ DỰ ÁN LUẬT CÔNG CHỨNG (SỬA ĐỔI)

Kỳ họp thứ 7 Quốc hội khóa XV

Trước đó, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết phê chuẩn văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len.

Tiếp theo, Quốc hội sẽ Thảo luận ở hội trường về dự án Luật Công chứng (sửa đổi); Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.

Phiên thảo luận được truyền hình trực tiếp trên Truyền hình Quốc hội để cử tri và Nhân dân theo dõi.

8h08: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp

Điều hành nội dung phiên họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, sáng nay, Quốc hội sẽ tiến hành biểu quyết thông qua Nghị quyết phê chuẩn văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len và thảo luận ở hội trường về dự án Luật Công chứng (sửa đổi).

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp

Mở đầu phiên họp, Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Vũ Hải Hà trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết phê chuẩn Văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len.

8h09: Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Vũ Hải Hà trình bày Báo cáo Giải trình, tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết phê chuẩn Văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len

Thay mặt Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Vũ Hải Hà trình bày Báo cáo Giải trình, tiếp thu ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết phê chuẩn Văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len. Theo đó, sáng ngày 08/6/2024, Quốc hội đã thảo luận tại Hội trường về việc phê chuẩn Văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len theo Tờ trình số 02/TTr-CTN ngày 08/5/2024 của Chủ tịch nước (gọi tắt là Văn kiện).

Theo đó, về thẩm quyền phê chuẩn và trình tự, thủ tục đề xuất phê chuẩn Văn kiện, các đại biểu Quốc hội đều nhất trí cho rằng Văn kiện gia nhập Hiệp định CPTPP của Vương quốc Anh và Bắc Ai-len (sau đây gọi tắt là Vương quốc Anh) là một phần không tách rời của Hiệp định CPTPP, có nội dung sửa đổi, bổ sung Hiệp định CPTPP thuộc thẩm quyền phê chuẩn của Quốc hội. Trình tự, thủ tục và hồ sơ trình phê chuẩn Văn kiện tuân thủ đúng các quy định của Hiến pháp 2013, Luật Tổ chức Quốc hội, Luật Điều ước quốc tế.

Về sự cần thiết phê chuẩn, thời điểm phê chuẩn và dự thảo Nghị quyết phê chuẩn của Quốc hội, các đại biểu Quốc hội đều nhất trí về sự cần thiết phê chuẩn, thời điểm Quốc hội phê chuẩn Văn kiện tại Kỳ họp thứ 7, khóa XV và dự thảo Nghị quyết phê chuẩn của Quốc hội, đồng thời cho rằng: Vương quốc Anh đã dành mức cam kết mở cửa thị trường đối với Việt Nam cao hơn so với các nước khác trong CPTPP, cao hơn so với cam kết của Hiệp định Thương mại tự do giữa Việt Nam và Vương quốc Anh (UKVFTA) trong một số nội dung quan trọng đối với Việt Nam. Trong khuôn khổ gia nhập Hiệp định CPTPP, Vương quốc Anh sẽ công nhận các ngành sản xuất của Việt Nam hoạt động theo các điều kiện kinh tế thị trường.

Việc Quốc hội khóa XV phê chuẩn Văn kiện tại Kỳ họp thứ 7 sẽ đưa Việt Nam nằm trong nhóm 6 nước CPTPP đầu tiên phê chuẩn Văn kiện, thể hiện sự tích cực và trách nhiệm của Việt Nam trong thúc đẩy quan hệ thương mại - đầu tư song phương giữa Việt Nam với Vương quốc Anh; khẳng định vai trò, vị trí của Việt Nam trong khu vực và thế giới; tạo động lực mới cho sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng giải trình, tiếp thu một số nội dung mà đại biểu quan tâm. Một số ý kiến đề nghị thông tin, tuyên truyền, phổ biến nội dung của Văn kiện, Hiệp định CPTPP cũng như Hiệp định UKVFTA để nâng cao nhận thức của doanh nghiệp Việt Nam. Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin báo cáo như sau: Chính phủ đã xác định những nhiệm vụ chủ yếu trong dự thảo Kế hoạch thực hiện Văn kiện, trong đó đã bao gồm nhiệm vụ tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến nội dung của Văn kiện. Tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, để đảm bảo việc thực hiện Văn kiện một cách đầy đủ và có hiệu quả, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ nghiên cứu, bổ sung tại Kế hoạch thực hiện Văn kiện nội dung tiếp tục tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến nội dung của Hiệp định CPTPP cũng như Hiệp định UKVFTA.

Có ý kiến đề nghị khẩn trương sửa đổi, bổ sung, ban hành các văn bản pháp luật cần thiết của Chính phủ, các Bộ, ngành và địa phương để thực thi các cam kết, đảm bảo triển khai đầy đủ, hiệu quả Văn kiện, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội và bảo đảm quốc phòng, an ninh của đất nước. Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin báo cáo như sau: Tại Báo cáo thuyết minh và dự thảo kế hoạch thực hiện Văn kiện gửi Quốc hội, Chính phủ đã giao các Bộ, ngành có liên quan tiến hành ngay việc rà soát, nghiên cứu khả năng sửa đổi, bổ sung các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành hoặc ban hành văn bản pháp luật mới ở cấp độ dưới luật để hướng dẫn thực thi các cam kết của Việt Nam đối với Vương quốc Anh. Trong trường hợp cần thiết để thực hiện các cam kết đúng thời hạn, các văn bản pháp luật này sẽ được xây dựng và ban hành theo trình tự, thủ tục rút gọn.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng nhận thấy việc Quốc hội phê chuẩn Văn kiện tại Kỳ họp thứ 7 và khả năng sẽ có đủ 6 thành viên của CPTPP hoàn tất thủ tục phê chuẩn trước ngày 16/10/2024 thì Văn kiện sẽ sớm có hiệu lực (từ ngày 16/12/2024). Do đó, tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ nghiên cứu, chỉnh sửa Kế hoạch, xác định cụ thể thời gian hoàn thành các nội dung công việc về xây dựng pháp luật, thể chế để kịp thời triển khai thực hiện khi Văn kiện có Hiệu lực.

Tiếp thu những ý kiến, giải pháp mà các vị đại biểu Quốc hội đã nêu nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp, phát huy lợi thế của Việt Nam, các địa phương và doanh nghiệp có thể tận dụng cơ hội khi Văn kiện có hiệu lực, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ nghiên cứu, bổ sung và quy định chi tiết các nội dung này trong Kế hoạch thực hiện Văn kiện.

Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Vũ Hải Hà cho biết, căn cứ vào các nội dung giải trình, tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội về việc phê chuẩn Văn kiện, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo chỉnh lý, hoàn thiện dự thảo Nghị quyết của Quốc hội phê chuẩn Văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len. Ủy ban Thường vụ Quốc hội kính trình Quốc hội xem xét, thông qua Nghị quyết phê chuẩn Văn kiện.

8h15: Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết phê chuẩn văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len

Quốc hội tiến hành biểu quyết thông qua Nghị quyết phê chuẩn văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len bằng hình thức biểu quyết điện tử. Kết quả biểu quyết cho thấy, có 459 đại biểu biểu quyết tán thành (chiếm 94,25%). Như vậy, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết phê chuẩn văn kiện gia nhập Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) của Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ai-len với tỷ lệ tán thành cao.

8h17: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành nội dung thảo luận về dự án Luật Công chứng (sửa đổi)

Điều hành nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, ngày 17/06/2024, Quốc hội đã nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về dự án Luật Công chứng (sửa đổi), sau đó Quốc hội đã thảo luận tại tổ và đã có 106 lượt ý kiến đại biểu Quốc hội tham gia thảo luận. Ngay sau phiên thảo luận tổ, Tổng Thư ký Quốc hội đã tổng hợp đầy đủ ý kiến thảo luận tại tổ và có báo cáo tổng hợp gửi đến đại biểu Quốc hội. Cơ quan chủ trì soạn thảo - Bộ Tư pháp đã phối hợp chặt chẽ với cơ quan chủ trì thẩm tra - Ủy ban Pháp luật tổ chức nghiên cứu giải trình thảo luận tại tổ và có Báo cáo số 256 ngày 24/6/2024 gửi đến các đại biểu Quốc hội.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp

Nhìn chung, các ý kiến thảo luận của các đại biểu Quốc hội tán thành với các quy định của dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi), đồng thời đề nghị tiếp tục nghiên cứu, làm rõ và góp ý thêm nhiều nội dung quan trọng của dự thảo Luật.

Tại phiên thảo luận ở hội trường hôm nay, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định đề nghị các đại biểu Quốc hội tập trung thảo luận vào một số nội dung lớn còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật và 8 nhóm nội dung cụ thể đã nêu trong Báo cáo thẩm tra cùng các vấn đề khác mà đại biểu Quốc hội quan tâm.

Tiếp theo, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định mời đại biểu Nguyễn Đại Thắng - Đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên phát biểu.

8h19: Đại biểu Nguyễn Đại Thắng - Đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên: Cân nhắc giữ tiêu chuẩn bổ nhiệm công chứng viên theo Luật hiện hành

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Đại Thắng bày tỏ thống nhất cao với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật về sự cần thiết phải sửa đổi toàn diện Luật Công chứng để kịp thời khắc phục những tồn tại, hạn chế của Luật hiện hành. Việc sửa đổi Luật Công chứng nhằm kịp thời thể chế hóa chủ trương, nghị quyết của Đảng về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, đổi mới tổ chức, hoạt động của công chứng đáp ứng yêu cầu tại Nghị quyết số 27-NQ/TW, Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII đề ra là phải tiếp tục xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới.

Liên quan tới tiêu chuẩn bổ nhiệm công chứng viên, khoản 3 Điều 8 dự thảo Luật quy định về một trong các tiêu chí để bổ nhiệm công chứng viên là có thời gian công tác pháp luật từ đủ 3 năm trở lên tại các cơ quan, tổ chức sau khi đã có bằng cử nhân Luật, Thạc sĩ luật hoặc Tiến sĩ luật. Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo cần nghiên cứu cẩn trọng quy định nêu trên do quy định này chưa phù hợp với mục đích, quan điểm việc sửa đổi Luật là nâng cao chất lượng, trình độ chuyên môn, phẩm chất đạo đức của công chứng viên, lấy công chứng viên làm trung tâm.

Đồng thời, do tính chất công việc đặc thù của một công chứng viên được ví như thẩm phán phòng ngừa nên cần những người có trình độ pháp luật chuyên sâu, giàu kinh nghiệm. Do vậy, đại biểu đề nghị giữ nguyên như quy định hiện hành về thời gian công tác pháp luật là từ đủ 5 năm trở lên. Công chứng viên làm nghề công chứng ngoài việc phải có bằng cử như luật trở lên thì cần phải có đủ kinh nghiệm thực tiễn, có thời gian công tác pháp luật đủ để bảo đảm thực hiện và hoàn thành tốt nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật sau khi được bổ nhiệm công chứng viên.

8h24: Đại biểu Hoàng Minh Hiếu - Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An: Cần nghiên cứu bổ sung quy định về chức danh trợ lý công chứng viên

Đại biểu Hoàng Minh Hiếu đề nghị, cần nghiên cứu bổ sung vào dự thảo Luật các quy định về chức danh trợ lý công chứng viên. Đại biểu cho rằng, hiện nay trợ lý công chứng viên đang là thành phần không thể thiếu trong các tổ chức hành nghề công chứng và đang thực hiện một khối lượng công việc khá lớn trong các tổ chức này.

Bên cạnh đó, hoạt động của trợ lý công chứng viên đang có ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của các bên có liên quan trong hoạt động công chứng. Thực tế hiện nay, trợ lý công chứng viên tham gia vào hầu hết các công đoạn của quy trình công chứng, từ việc tiếp nhận hồ sơ, tư vấn hồ sơ, soạn thảo văn bản, hỗ trợ ký kết giao dịch, sắp xếp, tổ chức việc ký kết giao dịch, cập nhật hồ sơ, dữ liệu…

“Với phạm vi xử lý công việc lớn như vậy, hoạt động của trợ lý công chứng viên ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng của hoạt động công chứng, cũng như trực tiếp đến quyền lợi của khách hàng, nhất là trong việc bảo mật thông tin. Do vậy, nếu không có quy định cụ thể về quyền, nghĩa vụ thì không có cơ sở để các trợ lý công chứng viên có tư cách giao tiếp, xử lý công việc; cũng như không rõ các nghĩa vụ cụ thể để bảo đảm quyền lợi của khách hàng”, đại biểu nói.

Hơn nữa, qua tham khảo kinh nghiệm của pháp luật các nước, trong đó có các nước theo hệ thống công chứng Latin như Pháp, Đức, Nga, Hàn Quốc... đều có quy định về quyền, nghĩa vụ của trợ lý công chứng viên. Do vậy, đại biểu cho rằng, cần nghiên cứu để bổ sung thêm quy định về điều kiện, quyền, nghĩa vụ của trợ lý công chứng viên trong dự thảo Luật.

8h29: Đại biểu Nguyễn Hữu Thông - Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Thuận: Cân nhắc, tính toán kỹ việc quy định loại hình tổ chức hành nghề công chứng

Các hành vi bị nghiêm cấm được quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 7 của dự án Luật Công chứng (sửa đổi) kế thừa các quy định của Luật Công chứng hiện hành như nghiêm cấm công chứng viên quảng cáo trên các phương tiện thông tin đại chúng về công chứng viên và tổ chức của mình.

Đại biểu Nguyễn Hữu Thông thấy rằng, các hành vi bị nghiêm cấm về quảng cáo đã được pháp luật về quảng cáo đã quy định. Nội dung nghiêm cấm như dự thảo Luật làm hạn chế quyền cung cấp thông tin của công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng cũng như là quyền tiếp cận thông tin của người dân đối với các công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng đang hoạt động. Do đó, đại biểu Nguyễn Hữu Thông đề nghị rà soát, chỉnh lý quy định về quảng cáo trong hoạt động công chứng để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công chứng viên và tổ chức thành người công chứng cũng như các tổ chức, cá nhân khác có liên quan.

Về mô hình tổ chức của Văn phòng công chứng quy định tại Điều 20, đại biểu Nguyễn Hữu Thông nhận thấy rằng, dự án Luật kế thừa các quy định hiện hành. Tuy nhiên, khoản 1, Điều 20 của dự thảo Luật quy định Văn phòng công chứng được tổ chức và hoạt động theo loại mô hình là công ty hợp danh.

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Hữu Thông cho rằng, quy định trên vẫn còn nhiều băn khoăn vì trên thực tế ở vùng sâu, vùng xa, những nơi có mật độ giao dịch dân sự, kinh tế còn thấp, nhu cầu sử dụng dịch vụ công chứng của người dân chưa cao thì có thể cho phép thành lập loại hình Văn phòng công chứng do một công chứng viên làm chủ là rất là phù hợp. Một mặt là vừa là góp phần thúc đẩy mạnh mẽ chủ trương là xã hội hóa hoạt động công chứng, vừa tạo điều kiện thuận lợi cho người dân ở vùng sâu, vùng xa, vùng hải đảo sớm tiếp cận với lại dịch vụ công chứng mà không cần thiết phải đi xa để thực hiện nội dung này.

Ngoài ra, hiện nay, đối với những nơi trên, việc thành lập và duy trì mô hình công chứng với hai công chứng viên là không cần thiết, có thể là gây lãng phí nguồn lực công chứng viên và nguồn thu để đảm bảo hoặc là duy trì hoạt động của tổ chức thành người công chứng với hai công chứng viên là rất là khó. Do đó, đại biểu Nguyễn Hữu Thông đề nghị là cơ quan chủ trì soạn thảo cần cân nhắc, tính toán kỹ việc quy định loại hình tổ chức hành nghề công chứng. Bên cạnh loại hình là công ty hợp danh như quy định hiện hành thì nên chăng là ở vùng sâu, vùng xa, vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn, đặc biệt khó khăn thì được thành lập loại hình văn phòng công chứng chỉ là một công chứng viên, tức là loại hình doanh nghiệp tư nhân. Vì thực tế hiện nay, phần lớn các văn phòng công chứng chỉ có một công chứng viên điều hành hoạt động của Văn phòng công chứng. Do vậy, đại biểu Nguyễn Hữu Thông đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo cũng nên nghiên cứu nội dung này.

8h34: Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh - Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh: Cần cân nhắc đối với đề xuất mở rộng phạm vi giao dịch về bất động sản được công chứng không phụ thuộc vào địa giới hành chính

Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh cơ bản thống nhất với hồ sơ trình dự án Luật Công chứng. Và để hoàn thiện hơn dự án Luật này, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh có một số ý kiến góp ý như sau:

Thứ nhất, về công chứng bản dịch, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh tán thành nội dung sửa đổi so với Luật hiện hành và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội về việc quy định việc công chứng viên chứng thực chữ kỹ của người dịch theo quy định của pháp luật về chứng thực, công chứng viên không chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của bản dịch như Luật hiện hành vì theo quy định tại khoản 1 Điều 2 dự thảo Luật này về giải thích từ ngữ, công chứng là việc công chứng viên của một tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của giao dịch dân sự bằng văn bản, bản dịch không phải là giao dịch dân sự nên không thuộc phạm vi công chứng của công chứng viên mà thuộc lĩnh vực chứng thực.

Thứ hai, về mô hình tổ chức của văn phòng công chứng tại Điều 20 của dự thảo Luật này, đại biểu đề nghị nên cân nhắc bởi một số lí do: các văn phòng công chứng tư nhân do một số công chứng viên thành lập có thể có các công chứng viên hợp đồng, nhưng họ không thể chịu trách nhiệm pháp lý đối với các hoạt động của văn phòng công chứng; hiện nay, các địa phương được xem xét, quyết định việc chuyển giao các hợp đồng giao dịch cho các tổ chức hành nghề công chứng nếu đủ điều kiện nên các địa phương có thể chủ động trong việc đảm bảo phân bố các tổ chức hành nghề công chứng,… Từ những lí do trên, đại biểu Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh nhận thấy chỉ nên duy trì mô hình văn phòng công chứng hợp danh để đảm bảo trách nhiệm pháp lý của văn phòng đối với các cơ quan tổ chức và khách hàng của văn phòng công chứng.

Thứ ba, liên quan đến thẩm quyền công chứng giao dịch về bất động sản, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh đề nghị cân nhắc đối với đề xuất mở rộng phạm vi các giao dịch về bất động sản được công chứng không phụ thuộc vào địa giới hành chính. Theo đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hạnh, đây là mục tiêu chúng ta hướng đến, nhưng nếu quy định ngay trong giai đoạn hiện nay là chưa phù hợp với thực trạng của Việt Nam, vì việc xây dựng cơ sở dữ liệu về bất động sản ở Việt Nam mới đang bắt đầu ở một số địa phương, tính chính xác của số liệu và thông tin liên quan cần có quá trình hoàn thiện, hạ tầng cớ sở về trang thiết bị không đồng đều giữa các địa phương trên cả nước.

8h40: Đại biểu Phạm Văn Hòa - Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp: Cân nhắc cho phép thành lập văn phòng công chứng do 1 thành viên tại vùng sâu, vùng xa

Tham gia thảo luận về dự án Luật Công chứng (sửa đổi), đại biểu Phạm Văn Hòa bày tỏ quan tâm tới nội dung về mô hình công chứng. Đại biểu đề nghị cho phép thành lập văn phòng công chứng do 1 thành viên làm chủ theo mô hình doanh nghiệp tư nhân nhằm khắc phục những bất cập ở địa phương khó khăn về kinh tế, vùng sâu, vùng xa. Đối với khu vực đô thị, đại biểu thống nhất với dự thảo có từ 2 công chứng viên trở lên.

Về quy định cấm công chứng viên quảng cáo trên các phương tiện thông tin đại chúng về công chứng viên và tổ chức mình, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng quy định như này là hạn chế quyền cung cấp thông tin của công chứng viên. Đại biểu đề nghị bỏ quy định này.

Về thẩm quyền công chứng giao dịch về bất động sản, đại biểu đề nghị không giới hạn công chứng giao dịch về bất động sản trong phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi tổ chức hành nghề công chứng đặt trụ sở. Đại biểu cũng đề nghị cho phép công chứng ngoài trụ sở, việc này sẽ bớt phiền hà cho người dân khi phải đến trụ sở để công chứng.

Về tuyên bố vô hiệu của Tòa án, đại biểu đề nghị cần cân nhắc nội dung: Công chứng viên đã thực hiện việc công chứng, tổ chức hành nghề công chứng nơi đã thực hiện việc công chứng, người yêu cầu công chứng, người làm chứng, người phiên dịch, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cơ quan nhà nước có thẩm quyền có quyền đề nghị Tòa án tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu khi có căn cứ cho rằng việc công chứng có vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc lợi ích của nhà nước, xã hội. Đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng việc quy định văn bản vô hiệu được thực hiện theo Bộ Luật Hình sự thực tế đã áp dụng và không có vướng mắc và bất cập.

8h44: Đại biểu Đỗ Thị Việt Hà - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang: Quy định rõ trách nhiệm của người phiên dịch đối với tính xác thực và hợp pháp của nội dung bản dịch

Nhất trí cao với sự cần thiết sửa đổi Luật Công chứng như Tờ trình và báo cáo Thẩm tra, đại biểu Đỗ Thị Việt Hà góp ý về quy định công chứng bản dịch, đại biểu đề nghị rà soát quy định rõ trách nhiệm của người phiên dịch đối với tính xác thực và hợp pháp của nội dung bản dịch.

Về đào tạo nghề công chứng, Điều 9 dự thảo luật quy định thời gian đào tạo nghề công chứng là 12 tháng, trừ những đối tượng quy định tại khoản 3 Điều 9, thì được giảm 1/2 thời gian đào tạo là 6 tháng. So với quy định của Luật Công chứng hiện hành, dự thảo luật cũng đã bỏ quy định về một số đối tượng nhất định được miễn đào tạo nghề công chứng và phải tham gia dự khóa bồi dưỡng nghề công chứng. Đại biểu cơ bản nhất trí với quy định này, tuy nhiên đối với nhóm đối tượng được giảm 1/2 thời gian đào tạo, đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp tục rà soát, đánh giá tác động đối với việc xác định đối tượng này để vừa đáp ứng nhu cầu được hành nghề công chứng phù hợp với năng lực kinh nghiệm mà họ đã được tích lũy, nhưng vẫn phải bảo đảm nâng cao chất lượng của đội ngũ công chứng viên.

Theo đó, đại biểu đề nghị bổ sung thêm đối tượng là công chức thực hiện công tác quản lý nhà nước về bổ trợ tư pháp tại Sở Tư pháp, công chức phòng tư pháp, công chức tư pháp hộ tịch cấp xã có thời gian công tác từ 5 năm liên tục trở lên. Bởi những chủ thể này không chỉ đáp ứng được trình độ chuyên môn nghiệp vụ, mà còn có cả kỹ năng, kinh nghiệm về hoạt động công chứng.

Về trách nhiệm quản lý nhà nước đối với các tổ chức hành nghề công chứng tại Điều 72, đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, đánh giá kỹ tác động của quy định này để xác định có hay không việc tiếp tục quy định nội dung này trong luật. Theo đại biểu, nên quy định theo hướng không quy định như nội dung tại dự thảo luật; đồng thời đề nghị bổ sung vào Điều 20 về điều kiện thành lập văn phòng công chứng là phải đáp ứng tiêu chuẩn, tiêu chí theo quy định của Chính phủ.

8h50: Đại biểu Nguyễn Văn Mạnh - Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Phúc: Rà soát quy định về giá trị pháp lý của văn bản công chứng

Tham gia thảo luận tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Văn Mạnh cơ bản nhất trí với những nội dung của Dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi). Quan tâm tới quy định về giá trị pháp lý của văn bản công chứng, đại biểu nêu rõ, tại khoản 1 Điều 5 dự thảo Luật có quy định: Văn bản công chứng có hiệu lực kể từ thời điểm được công chứng viên ký tên và tổ chức hành nghề công chứng đóng dấu vào văn bản.

Theo đại biểu, quy định như vậy là chưa tương thích với khoản 1 Điều 401 của Bộ Luật dân sự 2015. Theo đó, Bộ Luật dân sự quy định theo hướng các bên có thỏa thuận thời điểm có hiệu lực của hợp đồng vào một thời điểm khác với thời điểm giao kết, trừ khi luật liên quan có quy định khác. Đồng thời quy định như dự thảo Luật cũng chưa tương thích với khoản 1 Điều 643 của Bộ luật dân sự rằng di chúc có hiệu lực từ thời điểm mở thừa kế chứ không phải có hiệu lực từ thời điểm công chứng viên ký tên và đóng dấu của tổ chức hành nghề vào di chúc.

Do đó, đại biểu đề nghị xem xét, bổ sung quy định về hiệu lực trong trường hợp ngoại lệ là luật liên quan có quy định khác- như Bộ Luật dân sự đã quy định và sửa khoảng 1 Điều 5 thành: “Văn bản công chứng có hiệu lực kể từ thời điểm được công chứng viên ký tên và tổ chức hành nghề công chứng đóng dấu vào văn bản, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác.” Ngoài ra, đại biểu cũng đề nghị xem xét trường hợp với công chứng điện tử thì hiệu lực có phù hợp với quy định này hay không?

Về chấm dứt tư cách thành viên hợp danh của Văn phòng công chứng, đại biểu chỉ ra rằng, khoản 1, khoản 2 Điều 26 mâu thuẫn với Điều 20 của dự thảo Luật. Đại biểu cho rằng cần sửa lại một số nội dung này để đảm bảo tính thống nhất trong dự thảo Luật, tránh gây ra những cách hiểu nhầm lẫn.

8h55: Đại biểu Trịnh Thị Tú Anh - Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng: Cân nhắc việc bổ sung phạm vi chịu trách nhiệm của công chứng viên

Góp ý về quyền và nghĩa vụ công chứng viên tại Điều 16, đại biểu Trịnh Thị Tú Anh nhận thấy, quy định này trùng với nội dung tại khoản 4 Điều 4 của dự thảo Luật, do đó cần cân nhắc việc lặp lại quy định này. Đồng thời nếu giữ nguyên quy định này tại điểm k thì cần cân nhắc bổ sung phạm vi chịu trách nhiệm, bởi công chứng giao dịch không đúng sẽ gây ảnh hưởng tới quyền lợi của người thứ 3 mà không chỉ với người yêu cầu công chứng.

Về việc công chứng viên rút vốn khỏi Văn phòng công chứng (khoản 2 Điều 26), đại biểu cho rằng, việc quy định như dự thảo Luật sẽ dẫn đến làm mất quyền của các công chứng viên hợp danh về rút vốn khỏi Văn phòng công chứng khi mà Văn phòng chỉ còn dưới 4 công chứng viên. Vì vậy, đại biểu Trịnh Thị Tú Anh đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc thêm về nội dung này để bảo đảm quyền được rút vốn bình đẳng, công bằng của các công chứng viên hợp danh của Văn phòng công chứng.

Về thủ tục công chứng giao dịch (Chương V), đại biểu Trịnh Thị Tú Anh đề nghị Cơ quan soạn thảo cần quy định cụ thể hơn tại khoản 2 Điều 58 của dự thảo Luật và băn khoăn trường hợp tổ chức hành nghề công chứng không liên hệ được với người lập di chúc để thỏa thuận về việc chuyển cho tổ chức hành nghề công chứng khác lưu giữ di chúc thì xử lý thế nào? Vì thực tế có một số người sau khi lập di chúc và giao cho tổ chức hành nghề công chứng nhận lưu giữ thì họ có thể chuyển nơi khác ở, hoặc đi nước ngoài… Đồng thời, cần quy định cụ thể việc tổ chức hành nghề công chứng được quyền thu một phần phí lưu giữ di chúc tương ứng với thời gian đã lưu giữ; việc chịu trách nhiệm về làm mất, hỏng bản di chúc...

Bên cạnh đó, đại biểu cũng góp ý về nội dung quản lý nhà nước về công chứng (Điều 70), về giá trị pháp lý của văn bản công chứng (Điều 5)…

9h00: Đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân - Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Dương: Cần bổ sung trường hợp tạm ngừng hoạt động của văn phòng công chứng

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân đề nghị xem xét bổ sung điều khoản về tạm dừng hoạt động của văn phòng công chứng tại Chương 3 dự thảo Luật. Bởi thực tiễn hiện nay, phần lớn các văn phòng công chứng chỉ có một công chứng viên vừa thực hiện nhiệm vụ của công chứng viên, vừa kiêm nhiệm trưởng phòng.

Theo đại biểu, việc không thu hút được công chứng viên làm việc, gắn bó lâu dài với văn phòng công chứng là do chưa có sự cạnh tranh về chế độ đãi ngộ cũng như tiền lương, tiền thưởng so với các văn phòng công chứng khác trên địa bàn. Trường hợp công chứng viên nghỉ việc, trong khi phòng công chứng chỉ có một công chứng viên thì khó có thể duy trì hoạt động liên tục. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung trường hợp tạm ngừng hoạt động của văn phòng công chứng và phương án xử lý các vấn đề phát sinh về hoạt động của văn phòng công chứng, giải quyết yêu cầu công chứng trong thời gian tạm ngừng hoạt động.

Bên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị bổ sung việc liên thông, chia sẻ cơ sở dữ liệu và quyền khai thác cơ sở dữ liệu vào dự thảo Luật theo hướng cho phép các tổ chức hành nghề công chứng được quyền kết nối, chia sẻ và khai thác cơ sở dữ liệu, thông tin sinh trắc học như ảnh khuôn mặt, vân tay, mống mắt để hỗ trợ việc xác thực cá nhân một cách chính xác, chống lại hành vi mạo danh trong hoạt động công chứng nhưng không ảnh hưởng đến vấn đề về an ninh quốc gia.

9h04: Đại biểu Trần Thị Nhị Hà - Đoàn ĐBQH Tp. Hà Nội: Cần mở rộng quyền lựa chọn mô hình của các văn phòng công chứng

Quan tâm về mô hình văn phòng công chứng, đại biểu Trần Thị Nhị Hà cho biết, hiện nay có 04 mô hình doanh nghiệp: Doanh nghiệp tư nhân, công ty hợp danh, công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty cổ phần. Trong đó, có 02 loại hình doanh nghiệp là: Doanh nghiệp tư nhân và công ty hợp danh là những loại hình được coi là phù hợp với những ngành nghề kinh doanh đòi hỏi thương hiệu và trách nhiệm nghề nghiệp cá nhân cao.

“Việc dự thảo quy định văn phòng công chứng chỉ được hoạt động dưới mô hình công ty hợp danh có thể dựa trên những đặc điểm trên. Mặc dù công chứng là hoạt động có tính đặc thù nhưng hành nghề công chứng đã được Luật Đầu tư xác định là ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện. Vì vậy, các quy định dự thảo Luật cần đảm bảo quyền tự do kinh doanh, mở rộng quyền lựa chọn mô hình kinh doanh của các nhà đầu tư.”, đại biểu nói.

Theo đại biểu, dự thảo Luật nên cho phép mở các văn phòng công chứng theo mô hình doanh nghiệp tư nhân. Qua đó tạo điều kiện thành lập các văn phòng công chứng ở những địa bàn còn thiếu hoặc cho phép các cá nhân, pháp nhân góp vốn vào văn phòng công chứng nhằm tăng nguồn vốn đầu tư, tạo điều kiện cho văn phòng công chứng nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động.

9h09: Đại biểu Trần Văn Tuấn - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang: Đề nghị bổ sung vào dự án Luật loại hình tổ chức hành nghề công chứng là doanh nghiệp tư nhân

Qua thực tế và qua nghiên cứu Hồ sơ dự án Luật, đại biểu Trần Văn Tuấn trao đổi, tham gia về mô hình tổ chức của Văn phòng công chứng, cắt giảm các thủ tục hành chính không cần thiết trong hành nghề công chứng.

Kế thừa quy định của Luật hiện hành, khoản 1 Điều 20 của dự thảo Luật quy định Văn phòng công chứng được tổ chức và hoạt động theo loại hình công ty hợp danh. Theo đó, Văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên và không có thành viên góp vốn.

Về quy định này, hiện đang có 02 loại ý kiến: Tán thành và không tán thành. Đại biểu Trần Văn Tuấn đồng tình với loại loại ý kiến thứ hai là nên cho phép thành lập Văn phòng công chứng do một công chứng viên (CCV) làm chủ. Vì việc cho phép thành lập Văn phòng công chứng do một CCV làm chủ theo loại hình doanh nghiệp tư nhân nhằm bảo đảm quyền tự do lựa chọn hình thức tổ chức hành nghề đối với CCV.

Đại biểu Trần Văn Tuấn cho rằng, chúng ta không nên vì những bất cập trong việc tổ chức Văn phòng công chứng theo loại hình doanh nghiệp tư nhân theo Luật Công chứng năm 2006 (như khi xảy ra tình huống CCV duy nhất chết hoặc vì lý do khác không thể hành nghề công chứng thì không bảo đảm hoạt động liên tục, ổn định của tổ chức hành nghề công chứng…) mà loại bỏ mô hình này. Chúng ta nên nhìn nhận đây là vấn đề về quản lý, tổ chức thực hiện cần được giải quyết, khắc phục thông qua sửa đổi Luật lần này.

Việc quy định Văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên còn dẫn đến tình trạng hợp danh hình thức, nhằm đối phó với quy định của Luật, gây nhiều bức xúc trong thời gian qua (có Văn phòng công chứng trên danh nghĩa có 2 CCV, nhưng thực tế chỉ có 01 CCV hoạt động thường xuyên). Quan trọng hơn, nếu cho phép thành lập Văn phòng công chứng do một CCV làm chủ, sẽ góp phần thúc đẩy mạnh mẽ chủ trương xã hội hóa hoạt động công chứng, đặc biệt ở vùng sâu, vùng xa, những nơi mức độ giao dịch dân sự, kinh tế còn thấp, nhu cầu sử dụng dịch vụ công chứng của người dân chưa cao (nhưng không thể thiếu); để vừa đáp ứng nhu cầu của người dân (không phải đi xa hàng chục, hàng trăm km mới có thể tiếp cận được các dịch vụ công chứng), vừa khuyến khích, tạo thuận lợi cho CCV hành nghề công chứng, đầu tư thành lập các văn phòng công chứng ở những nơi không có nhiều người đủ điều kiện hành nghề, hoặc có đủ điều kiện nhưng không phải ai cũng sẵn sàng đầu tư vào ngành nghề công chứng ở những nơi khó khăn.

Do đó, đại biểu Trần Văn Tuấn đề nghị bổ sung vào dự án Luật loại hình tổ chức hành nghề công chứng là doanh nghiệp tư nhân bên cạnh công ty hợp danh theo hướng: Ngoài loại hình công ty hợp danh thì loại hình doanh nghiệp tư nhân được áp dụng đối với Văn phòng công chứng thành lập ở vùng miền núi và khu vực khó khăn.

9h13: Đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga - Đoàn ĐBQH tỉnh Trà Vinh: Bổ sung một số quy định về thành lập văn phòng công chứng và thủ tục công chứng giao dịch

Đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga bày tỏ sự thống nhất với việc ban hành Luật Công chứng (sửa đổi) như đã nêu trong Tờ trình của Chính phủ nhằm thể chế hóa chủ trương, đường lối của Đảng về cải cách hành chính, cải cách tư pháp, đổi mới, nâng cao chất lượng hoạt động của tư pháp, đổi mới tổ chức và hoạt động công chứng. Để hoàn thiện dự thảo Luật, đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga có một số ý kiến đóng góp như sau:

Thứ nhất, quy định về thành lập phòng công chứng tại khoản 1 Điều 18, phòng công chứng chỉ được thành lập mới tại các địa bàn cấp huyện chưa phát triển các văn phòng công chứng. Theo đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga, quy định như vậy chưa phù hợp với chủ trương Nghị quyết 27 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về đẩy mạnh xã hội hóa dịch vụ công và tình hình phát triển thực tế của từng địa phương, gây khó khăn cho Nhân dân có nhu cầu công chứng và ở những vùng sâu, vùng xa, vùng có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn.

Thứ hai, về thủ tục công chứng giao dịch được quy định tại Chương 5 của dự thảo Luật này, đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga đề nghị Ban soạn thảo bổ sung thêm quy định về công chứng điều lệ doanh nghiệp thỏa thuận góp vốn trong việc thành lập doanh nghiệp. Theo đại biểu Huỳnh Thị Hằng Nga, quy định này là cần thiết nhằm đảm bảo pháp lý cho các giao dịch quan trọng đối với kinh tế, góp phần đảm bảo an ninh trật tự và an ninh kinh tế.

9h17: Đại biểu Dương Khắc Mai - Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Nông phát biểu tranh luận

Tranh luận với các đại biểu về quy định Văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên, đại biểu Dương Khắc Mai cho rằng tại các địa phương khó khăn về kinh tế, vùng sâu, vùng xa chưa phát sinh nhiều hợp đồng kinh tế, dân sự… nên việc văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên không khả thi mà chỉ cần 1 công chứng viên là đủ.

Đại biểu Dương Khắc Mai cũng đề nghị có nghiên cứu báo cáo đánh giá tác động của quy định này tại các vùng có tính đặc thù về dân cư, mức độ phát triển để bổ sung cho phù hợp. Đại biểu cũng đề nghị quy định Văn phòng công chứng có từ 1 công chứng viên trở lên.

9h18: Đại biểu Trương Trọng Nghĩa - Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh phát biểu tranh luận

Phát biểu tranh luận, đại biểu Trương Trọng Nghĩa cho rằng, trong toàn bộ dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) còn thiếu 1 định nghĩa rất quan trọng là: Công chứng là một dịch vụ công. Vì các giao dịch dân sự của nhân dân, của doanh nghiệp rất nhiều nhưng họ cần sự xác nhận có thực của cơ quan nhà nước. Và công chứng ra đời với ý nghĩa đó. Ở nhiều quốc gia khác (như Anh, Mỹ…) cũng xác nhận công chứng là một dịch vụ công.

Vì vậy, dịch vụ công này có thể được thực hiện bởi cơ quan nhà nước và nhiều quốc gia cũng lập phòng công chứng, trao cho các công chứng viên Nhà nước. Nhưng để giảm bớt gánh nặng và tinh giản biên chế, nhiều quốc gia cho phép các công chứng viên tư nhân làm việc này với tư cách được ủy quyền thực hiện các dịch vụ công, khác với dịch vụ pháp lý của luật sư. Luật sư hoàn toàn là dịch vụ tư như các dịch vụ tư nhân khác.

Do đó, đại biểu Trương Trọng Nghĩa cho rằng, việc thành lập các văn phòng công chứng tư cần tránh trở thành loại dịch vụ tư, trách nhiệm của công chứng viên cần được định nghĩa khác đi. “Dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) hiện đang thiếu định nghĩa này, do đó đề nghị cần bổ sung định nghĩa này”, đại biểu nêu rõ.

9h21: Đại biểu Đặng Thị Bảo Trinh - Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Nam: Đề nghị quy định công chứng viên phải đeo thẻ công chứng viên khi hành nghề công chứng

Góp ý vào Điều 27 của dự thảo luật về tiếp nhận thành viên hợp danh mới của văn phòng công chứng, trong đó, khoản 2 quy định: trường hợp công chứng viên hợp danh chết hoặc bị tòa án tuyên bố là đã chết, người thừa kế của của công chứng viên hợp danh đó có thể trở thành công chứng viên hợp danh của văn phòng công chứng, nếu là công chứng viên đáp ứng các điều kiện theo quy định của luật, và được ít nhất ba phần tư công chứng viên hợp danh còn lại chấp nhận. Đại biểu Đặng Thị Bảo Trinh đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu quy định cho phù hợp để bảo vệ quyền lợi cho công chứng viên hợp danh của văn phòng công chứng chết hoặc bị tòa án tuyên bố là đã chết.

Về thu hồi quyết định cho phép thành lập văn phòng công chứng tại Điều 31, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo bỏ nội dung quy định tại điểm g khoản 1 Điều 31 của dự thảo luật, vì Luật Công chứng năm 2014 và dự án Luật Công chứng (sửa đổi) đã quy định rõ chỉ có công chứng viên mới được thành lập, nhận chuyển nhượng văn phòng công chứng tại Điều 21, Điều 29. Như vậy, tổ chức cá nhân không phải là công chứng viên đầu tư thành lập nhận chuyển nhượng và duy trì hoạt động văn phòng công chứng là điều không thể xảy ra, nên không cần thiết quy định phải thu hồi quyết định thành lập văn phòng công chứng trong trường hợp này.

Về thẻ công chứng viên tại Điều 36 quy định: Công chứng viên chỉ được hành nghề công chứng sau khi được Sở Tư pháp cấp thẻ công chứng và phải xuất trình thẻ công chứng viên khi hành nghề công chứng. Để phù hợp hơn với thực tiễn cũng như tác phong làm việc của công chứng viên, đại biểu đề nghị quy định công chứng viên phải đeo thẻ công chứng viên khi đăng hành nghề công chứng, thay vì quy định phải xuất trình thẻ công chứng viên.

Về công chứng giao dịch đã được soạn thảo tại Điều 39, tại khoản 1, đại biểu đề nghị giữ nguyên Phiếu yêu cầu công chứng trong hồ sơ yêu cầu công chứng như luật công chứng hiện nay.

Cho ý kiến về địa điểm công chứng tại Điều 43, điểm a khoản 2 quy định: Công chứng có thể được thực hiện ngoài trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng khi người yêu cầu công chứng không thể đi lại được vì lý do sức khỏe. Đại biểu cho rằng, quy định này cần được cân nhắc, xem xét thêm, bởi việc xác định sức khỏe của người yêu cầu công chứng ở tình trạng, mức độ như thế nào, dẫn đến không thể đi lại được trên thực tế sẽ khó xác định và không có cơ sở rõ ràng. Do vậy, nếu thừa nhận quy định trên, không có quy định cụ thể, chi tiết sẽ dẫn đến tình trạng công chứng viên thực hiện công chứng ngoài trụ sở tùy tiện, dễ xảy ra tình trạng cạnh tranh không lành mạnh giữa các tổ chức hành nghề công chứng...

9h26: Đại biểu Nguyễn Anh Trí - Đoàn ĐBQH Tp. Hà Nội: Quy định về công chứng bản dịch phải đảm bảo thuận lợi cho người công chứng

Phát biểu tại phiên họp, đại biểu Nguyễn Anh Trí bày tỏ ấn tượng với quan điểm xây dựng luật tiếp tục xác định công chứng là một nghề bổ trợ tư pháp, kế thừa, phát triển những quy định đã được thực tiễn kiểm nghiệm, đồng ý với nhiều nội dung trong Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật.

Về công chứng bản dịch, đại biểu cho biết, Tờ trình của Chính phủ có nêu, việc chứng nhận bản dịch không còn thuộc phạm vi hoạt động công chứng, tuy nhiên, công chứng viên vẫn được giao chứng nhận bản dịch bằng hình thức chứng thực chữ ký của người dịch. Đại biểu cho rằng, quy định ở điểm c, khoản 1 Điều 16 là đúng, thuận lợi cho người đi làm công chứng. Bên cạnh đó, đại biểu bày tỏ băn khoăn với việc quy định chặt chẽ hơn đối với người dịch. Đại biểu cho biết khoản 3, Điều 46 đã quy định khá đầy đủ về trách nhiệm của người dịch, trong đó nêu rõ, người dịch phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc dịch của mình. Đại biểu cho rằng, quy định về người dịch, bản dịch, hoạt động dịch trong hoạt động công chứng như vậy đã đầy đủ và hợp lý.

9h51: Đại biểu Hồ Thị Kim Ngân - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Kạn: Đề nghị bổ sung nội dung quy định về nghĩa vụ của công chứng viên

Đại biểu Hồ Thị Kim Ngân cho biết, tại khoản 2 Điều 16 quy định về các nghĩa vụ của công chứng viên (với 11 nhóm nghĩa vụ), tuy nhiên chưa có quy định về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trong hoạt động công chứng được quy định tại Điều 37 dự thảo Luật, theo đó:“... trường hợp tổ chức hành nghề công chứng đã giải thể, chấm dứt hoạt động thì công chứng viên, nhân viên trực tiếp gây thiệt hại phải tự mình bồi thường thiệt hại, kể cả trường hợp người đó không còn là công chứng viên hoặc nhân viên của một tổ chức hành nghề công chứng...”.

Để quy định được chặt chẽ, thống nhất, rõ nghĩa vụ của công chứng viên, đảm bảo đầy đủ cơ sở trong quá trình thực hiện, đại biểu đề nghị bổ sung vào khoản 2 Điều 16 dự thảo về nghĩa vụ của công chứng viên “bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 37 của Luật này”.

9h57: Đại biểu Trần Đình Gia - Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh: Góp phần giúp tổ chức, cá nhân hiểu biết về hoạt động công chứng và tổ chức hành nghề công chứng

Về việc cấm tổ chức hành nghề công chứng quảng cáo trên các phương tiện thông tin đại chúng, đại biểu Trần Đình Gia cho rằng, theo Luật Quảng cáo năm 2012 thì quảng cáo là việc sử dụng các phương tiện nhằm giới thiệu đến công chúng các sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ.

Nghị quyết 172 ngày 19/11/2020 của Chính phủ về chính sách phát triển nghề công chứng cũng đang khuyến khích cá nhân, tổ chức thực hiện công chứng các hợp đồng, giao dịch để đảm bảo an toàn pháp lý, góp phần giảm tải công việc của các cơ quan hành chính, giảm biên chế và chi ngân sách nhà nước. Do đó, việc giới thiệu về tổ chức hành nghề công chứng, công chứng viên góp phần giúp tổ chức, cá nhân hiểu biết về hoạt động công chứng và tổ chức hành nghề công chứng, tạo thuận lợi cho việc tìm hiểu thông tin, đặc biệt là ở các địa bàn mà tổ chức hành nghề công chứng mới được thành lập.

10h01: Đại biểu Tô Văn Tám - Đoàn ĐBQH tỉnh Kon Tum: Cần cân nhắc việc thu hẹp phạm vi công chứng

Đại biểu Tô Văn Tám tán thành Tờ trình của Chính phủ và đánh giá cao Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội và có một số ý kiến đóng góp hoàn thiện dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi).

Thứ nhất, về độ tuổi được dự thảo Luật lần này bổ sung tại khoản 1 Điều 8 là không quá 70. Theo đại biểu Tô Văn Tám, dịch vụ công chứng là dịch vụ do Nhà nước ủy nhiệm, đòi hỏi về năng lực, trí lực và yêu cầu cao.

Thứ hai, về thẻ công chứng viên quy định tại khoản 1 Điều 36, công chứng viên chỉ được hành nghề công chứng sau khi được Sở Tư pháp cấp thẻ. Đại biểu Tô Văn Tám cho rằng, quy định như vậy là chưa phù hợp, và nên bỏ quy định này.

Thứ ba, về tổ chức hành nghề công chứng, dự thảo quy định về một loại hình hợp danh, đại biểu Tô Văn Tám cho rằng quy định như vậy chưa phù hợp với chủ trương xã hội hóa dịch vụ công hiện nay, đồng thời quy định này hạn chế quyền tự do lựa chọn hình thức cung cấp dịch vụ của văn phòng công chứng, gây khó khăn trong việc đáp ứng nhu cầu công chứng của người dân đặc biệt là người dân ở vùng sâu, vùng xa.

Cuối cùng về công chứng bản dịch, khoản 1 Điều 2 quy định đã thu hẹp phạm vi công chứng. Theo đại biểu Tô Văn Tám, Tờ trình của Chính phủ chưa nêu rõ cơ sở việc thu hẹp này, trong báo cáo tác động chính sách đề nghị xây dựng luật có nhận định không ít trường hợp người dân muốn công chứng bản dịch để phục vụ nhu cầu dân sự, học tập nhưng tổ chức công chứng từ chối vì thiếu khả năng ngoại ngữ. Đại biểu Tô Văn Tám cho rằng, đây là yếu tố chủ quan và có thể khắc phục được bằng cách xây dựng đội ngũ công chứng viên giỏi nghiệp vụ và thông thạo ngoại ngữ đồng thời xây dựng kết nối công chứng viên, phiên dịch viên. Do vậy, đại biểu Tô Văn Tám đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc việc thu hẹp phạm vi này.

10h06: Đại biểu Phạm Văn Thịnh - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang phát biểu tranh luận

Phát biểu tranh luận về nội dung Văn phòng công chứng chỉ là doanh nghiệp hợp danh cá nhân, đại biểu Phạm Văn Thịnh cho rằng mô hình công ty hợp danh không thành viên góp vốn là mô hình kém bền vững nhất trong tổ chức hoạt động của doanh nghiệp.

Đại biểu cũng cho rằng quy định “Văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên và không có thành viên góp vốn” sẽ hạn chế quyền kinh doanh cá nhân. Đại biểu đề nghị bổ sung các loại hình của Văn phòng công chứng là công ty hợp danh không có thành viên góp vốn, công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty tư nhân. Quy định như vậy sẽ thúc đẩy được xã hội hóa công tác công chứng tốt hơn.

10h08: Đại biểu Đỗ Đức Hiển - Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh: Làm rõ vai trò, sự cần thiết của bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên

Cho ý kiến về bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên, đại biểu Đỗ Đức Hiển cho biết, Luật Công chứng năm 2014 có quy định riêng về bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên. Theo đó, bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp là loại hình bảo hiểm bắt buộc; đồng thời quy định tổ chức hành nghề công chứng có nghĩa vụ mua bảo hiểm cho công chứng viên của tổ chức mình. Dự thảo luật trên cơ sở tiếp thu ý kiến của Bộ Tài chính cho rằng, bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên không phải là bảo hiểm bắt buộc vì không bảo vệ lợi ích công cộng, môi trường và an toàn xã hội nên đã bỏ quy định này trong dự thảo luật, nhưng vẫn quy định nghĩa vụ của tổ chức hành nghề công chứng mua bảo hiểm cho công chứng viên của tổ chức mình tại khoản 5 Điều 34.

Đại biểu đề nghị cơ cơ quan chủ trì soạn thảo cân nhắc thêm và làm rõ vai trò, sự cần thiết của bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên để có quy định phù hợp. Theo đại biểu, công chứng viên ngoài chức năng cung cấp dịch vụ, còn có chức năng xã hội quan trọng, phòng ngừa tranh chấp góp phần ổn định và phát triển kinh tế xã hội. Do đó bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp của công chứng viên cần tiếp tục được coi là loại hình bắt buộc và phải quy định trong luật, bảo đảm phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 8 của Luật Kinh doanh bảo hiểm.

Về miễn nhiệm công chứng viên đã quá 70 tuổi, đại biểu nêu thực tế số không chứng viên đang hành nghề trên 70 tuổi không nhiều, trong đó có những công chứng viên nhiều kinh nghiệm vẫn đủ sức khỏe hành nghề, đã xây dựng được các thương hiệu công chứng lớn, có uy tín tại các địa bàn như Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh. Đối với những công chứng viên không đủ sức khỏe hành nghề hoặc không ngành nghề liên tục từ 12 tháng trở lên đã thuộc trường hợp bị miễn nhiệm theo quy định của luật… Bên cạnh đó, công chứng là một nghề tư pháp nên việc quy định các biện pháp nhằm quản lý chất lượng nghề nghiệp sẽ phù hợp hơn thay vì miễn nhiệm chỉ căn cứ vào độ tuổi.

Do đó, đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo cân nhắc thêm, trường hợp cần thiết quy định miễn nhiệm công chứng viên quá 70 tuổi nên kéo dài thời gian chuyển tiếp 2 năm để công chứng xử lý công việc để bảo đảm tài sản cũng như vốn góp của mình trong tổ chức hành nghề công chứng…

10h14: Đại biểu Lê Xuân Thân - Đoàn ĐBQH tỉnh Khánh Hòa phát biểu tranh luận

Tranh luận với đại biểu Phạm Văn Hòa – Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp về tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu, đại biểu Lê Xuân Thân cho rằng, không nên bỏ quy định này, vì đây là văn bản luật công chứng, nên tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu khác với giao dịch, hợp đồng theo Bộ luật Dân sự.

Đại biểu đề nghị chỉnh lý lại quy định về lời chứng của công chứng viên, theo đó, quy định hiện tại buộc lời chứng của công chứng viên phải không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Theo đại biểu, cần sửa lại theo đúng quy định của Hiến pháp và của Bộ luật Dân sự 2015 là không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, để đảm bảo thực hiện pháp luật thống nhất, đồng bộ. Với Điều 51, đại biểu đề nghị bổ sung “việc thực hiện tuyên bố vô hiệu văn bản công chứng được thực hiện theo quy định của Bộ luật Dân sự.”

10h16: Đại biểu Nguyễn Tâm Hùng - Đoàn ĐBQH tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: Cần xây dựng cơ sở dữ liệu công chứng có phạm vi toàn quốc, đồng bộ, kết nối với cổng dịch vụ công quốc gia

Quan tâm đến quyền và nghĩa vụ của công chứng viên, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng đề nghị Ban soạn thảo xem xét, bổ sung thêm quy định vào khoản 2 Điều 16 nội dung: “Công chứng viên không được thành lập hoặc tham gia thành lập phòng công chứng mới trong thời hạn 02 năm kể từ ngày chấm dứt tư cách thành viên hợp danh”.

“Vì theo quy định tại khoản 5 Điều 185 của Luật Doanh nghiệp, trong thời gian 02 năm kể từ ngày chấm dứt tư cách thành viên hợp danh theo quy định tại các điểm a, điểm c, điểm d, điểm đ khoản 1 Điều này, người đó vẫn phải liên đới chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình đối với các khoản nợ của công ty đã phát sinh trước ngày chấm dứt tư cách thành viên. Do đó, việc bổ sung thêm nghĩa vụ của công chứng viên như trên nhằm bảo đảm tính ổn định trong hoạt động, tính chịu trách nhiệm của công chứng viên trong hoạt động hành nghề công chứng và phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 185 Luật Doanh nghiệp năm 2020.”, đại biểu lý giải.

Về dữ liệu công chứng tại Điều 63, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo bổ sung quy định: Dữ liệu công chứng phải bảo đảm liên thông với các dữ liệu về dân cư, về đất đai… Theo đại biểu, quy định về công chứng điện tử, cơ sở dữ liệu công chứng là quy định mới. Do đó, để quy định của dự thảo Luật đảm bảo tính khả thi, đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn, đại biểu cho rằng, cần xây dựng cơ sở dữ liệu công chứng có phạm vi toàn quốc, đồng bộ và kết nối với cổng dịch vụ công quốc gia; xây dựng hệ thống công chứng điện tử để cung cấp dữ liệu làm đầu vào cho các cái dịch vụ công khác…

“Theo tôi, đây là vấn đề rất quan trọng liên quan đến tính tương thích của dữ liệu công chứng phục vụ cho công tác kiểm tra, thanh tra, giám sát hoạt động công chứng có tuân thủ pháp luật hay không? Do đó, đề nghị Ban soạn thảo cần có quy định cụ thể, chặt chẽ hơn.”, đại biểu đề nghị.

10h21: Đại biểu Lã Thanh Tân - Đoàn ĐBQH Tp. Hải Phòng: Đề nghị bổ sung quy định về các trường hợp phải công chứng

Hiện nay, các giao dịch hợp đồng phải công chứng còn được quy định rải rác ở các luật và các văn bản như là Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản… Đại biểu Lã Thanh Tân cho rằng, luật chuyên ngành về công chứng cần có sự ghi nhận về những nội dung này để tạo sự đồng bộ, đảm bảo tính thống nhất trong hệ thống pháp luật cũng như khẳng định chức năng và những lợi ích của công chứng như đã nêu.

Đại biểu Lã Thanh Tân đề nghị bổ sung quy định về các trường hợp phải công chứng và bổ sung trường hợp công chứng hồ sơ thành lập doanh nghiệp, điều lệ doanh nghiệp, các biên bản họp Hội đồng quản trị, đại hội cổ đông, Hội đồng thành viên trong doanh nghiệp là trường hợp phải công chứng trong dự thảo Luật. Quy định này vừa đáp ứng được yêu cầu cấp thiết của thực tiễn, đồng thời cũng phù hợp với thông lệ quốc tế về công chứng, điển hình là các nước phát triển như Nhật Bản, Pháp, Đức…

10h25: Đại biểu Bùi Sỹ Hoàn - Đoàn ĐBQH tỉnh Hải Dương: Cần nghiên cứu, rà soát lại một số nội dung của Luật Công chứng (sửa đổi)

Đại biểu Bùi Sỹ Hoàn bày tỏ sự đồng tình với hồ sơ dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) và có một số ý kiến tham gia đóng góp hoàn thiện dự thảo Luật này:

Thứ nhất, về việc giải thích từ ngữ tại khoản 1 Điều 2 của dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) có quy định công chứng là việc công chứng viên của một tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của giao dịch dân sự bằng văn bản theo quy định của pháp luật về công chứng hoặc cá nhân, tổ chức tự nguyện yêu cầu công chứng. Theo quy định này, chủ thể thực hiện công chứng là công chứng viên, tuy nhiên tại Điều 76 của Dự thảo Luật quy định cả viên chức lãnh sự thực hiện công chứng. Do vậy, đại biểu Bùi Sỹ Hoàn đánh giá khoản 1 Điều 2 của dự thảo chưa bao quát, toàn diện, đồng thời đại biểu Bùi Sỹ Hoàn đề nghị Ban soạn thảo điều chỉnh lại nội dung này cho phù hợp

Thứ hai, điều kiện đầu tư kinh doanh, theo Phụ lục số 4 Danh mục ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện ban hành kèm theo Luật Đầu tư (2020) quy định hành nghề công chứng là nghề kinh doanh có điều kiện. Tuy nhiên khi nghiên cứu dự thảo, đại biểu Bùi Sỹ Hoàn nhận thấy có nhiều điều về việc giao quy định chi tiết về đầu tư kinh doanh được giao cho Bộ trưởng Bộ Tư pháp như khoản 5 Điều 9, khoản 6 Điều 10,… Đại biểu Bùi Sỹ Hoàn cho rằng việc quy định các điều kiện như trên là chưa phù hợp và đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát, sửa đổi theo hướng giao cho Chính phủ ban hành Nghị định, quy định cho tiết các điều kiện đầu tư kinh doanh cho phù hợp, thống nhất với Luật Đầu tư (2020)

Thứ ba, về giá trị pháp lý của văn bản công chứng được quy định tại khoản 1 Điều 5 chưa bao quát hết các trường hợp thực tiễn, do đó đại biểu Bùi Sỹ Hoàn đề nghị cần quy định cụ thể hơn để đảm bảo tính khả thi.

10h30: Đại biểu Phạm Thúy Chinh - Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Giang

Góp ý về Văn phòng công chứng (Điều 20), đại biểu Phạm Thúy Chinh cho biết dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) đã quy định chi tiết, rõ ràng về hoạt động của văn phòng công chứng. Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị sửa khoản 1, khoản 2 Điều 20 theo hướng: Văn phòng công chứng phải có từ hai thành viên hợp danh trở lên và không có thành viên góp vốn. Hội đồng thành viên bao gồm tất cả các thành viên hợp danh. Hội đồng thành viên quyết định toàn bộ hoạt động của văn phòng công chứng theo quy định của pháp luật và điều lệ. Hội đồng thành viên bầu Trưởng Văn phòng công chứng. Trưởng Văn phòng công chứng phải là thành viên hợp danh của Văn phòng công chứng và đã hành nghề công chứng từ đủ 02 năm trở lên.

Về Bồi thường thiệt hại trong hoạt động công chứng (Điều 37), tại khoản 1, Điều 37 quy định: Tổ chức hành nghề công chứng phải bồi thường thiệt hại cho người yêu cầu công chứng và cá nhân, tổ chức khác do lỗi của công chứng viên, nhân viên của tổ chức mình gây ra trong quá trình công chứng.

Đại biểu Phạm Thúy Chinh cho rằng về bản chất, các thành viên hợp danh phải chịu trách nhiệm trực tiếp về các nghĩa vụ của công ty nên việc quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các thành viên hợp danh là hợp lý. Công ty hợp danh (Văn phòng công chứng) chỉ đại diện để bồi thường.

Do đó đại biểu đề nghị sửa khoản 1, Điều 37: Tổ chức hành nghề công chứng đại diện cho tất cả các thành viên hợp danh bồi thường thiệt hại cho người yêu cầu công chứng và cá nhân, tổ chức khác do lỗi của công chứng viên, nhân viên của tổ chức mình gây ra trong quá trình công chứng.

10h35: Đại biểu Phạm Thị Kiều - Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Nông: Rà soát, quy định chặt chẽ hơn về các hành vi bị nghiêm cấm trong dự thảo luật

Góp ý về các hành vi bị cấm trong dự thảo luật, đại biểu Phạm Thị Kiều đề nghị ngoài các quy định trong dự thảo luật, cơ quan soạn thảo rà soát, đánh giá thêm từ thực tiễn để quy định chặt chẽ hơn, có sự phối hợp giữa các cơ quan để kiểm soát, có chế tài mạnh hơn nhằm tạo sự lành mạnh trong hành nghề, phát triển theo hướng bền vững, giảm thiểu vi phạm và an toàn pháp lý trong hoạt động công chứng.

Về đào tạo nghề công chứng, đại biểu đánh giá cao chủ trương xã hội hóa hoạt động công chứng để phục vụ nhu cầu của người dân, đại biểu đề nghị tiếp tục rà soát xã hội hóa, mở rộng hơn các cơ sở đào tạo nghề công chứng, ngoài Học viện Tư pháp của Bộ Tư pháp, các trường Đại học luật để tạo điều kiện tốt nhất cho những người có nhu cầu đào tạo, kể cả việc sớm định hướng nghề nghiệp cho học sinh ngay trong nhà trường, đáp ứng tốt hơn nhu cầu bổ nhiệm công chứng viên.

Về trách nhiệm của ủy ban nhân dân cấp tỉnh xem xét, quyết định chuyển giao thẩm quyền chứng thực giao dịch từ phòng công chứng cấp huyện, ủy ban nhân dân cấp xã sang tổ chức hành nghề công chứng tại những địa bàn cấp huyện đã được phát triển được tổ chức hành nghề công chứng, đáp ứng yêu cầu công chứng của cá nhân, tổ chức theo hướng của Chính phủ theo điểm e khoản 1 Điều 72 của dự thảo luật. Theo đại biểu, quy định này không phù hợp và đề nghị đưa ra khỏi dự thảo vì việc quy định chuyển giao thẩm quyền dễ phát sinh dư luận về việc ưu ái đối với tổ chức hành nghề công chứng; phát sinh các vấn đề về thực hiện thủ tục hành chính, tính đồng bộ của pháp luật khi cùng một loại giao dịch được thực hiện tại tổ chức hành nghề công chứng nhưng không được thực hiện phòng tư pháp cấp huyện, ủy ban nhân dân cấp xã và ngược lại...

10h39: Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung - Đoàn ĐBQH tỉnh Long An: Kế thừa quy định của Luật hiện hành về đào tạo nghề công chứng

Quan tâm về vấn đề đào tạo nghề công chứng, đại biểu Phan Thị Mỹ Dung bày tỏ sự thống nhất cao với quan điểm của đại biểu Đỗ Thị Việt Hà - Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Giang đã phát biểu trước đó. Tuy nhiên, đại biểu đề xuất thêm một số nội dung nhằm đảm bảo tính khả thi của quy định này khi áp dụng trong thực tiễn.

Đại biểu chỉ ra rằng, dự thảo Luật quy định sau khi đào tạo xong nghề công chứng phải tập sự hành nghề công chứng 12 tháng và không quy định trường hợp được giảm thời gian tập sự. Đại biểu đề nghị nội dung này nên kế thừa quy định của Luật hiện hành. Theo đó, đối với những người có thời gian đào tạo nghề công chứng 06 tháng thì thời gian tập sự hành nghề công chứng có thể ngắn hơn những người có thời gian đào tạo nghề công chứng 12 tháng. Bởi vì đây là những người công tác lâu năm, có kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật; đồng thời trong thời gian qua việc thực hiện nội dung này cũng ổn định, không có phát sinh, vướng mắc.

Cũng liên quan đến nội dung này, khoản 5 Điều 10 có quy định: Người đã hoàn thành tập sự được đăng ký tham dự kiểm tra kết quả tập sự hành nghề công chứng; trường hợp đạt yêu cầu kiểm tra thì được cấp giấy chứng nhận kết quả kiểm tra tập sự hành nghề công chứng; trường hợp không đạt yêu cầu kiểm tra thì được tiếp tục đăng ký tham dự kiểm tra. Người không đạt yêu cầu trong 03 lần tham dự kiểm tra thì phải tập sự lại. Đại biểu đánh giá đây là quy định mới so với Luật hiện hành, đề nghị bỏ nội dung này vì không có cơ sở khoa học, cơ sở pháp lý.

10h45: Đại biểu Phạm Thị Xuân - Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa: Cân nhắc quy định công chứng viên phải gia nhập Hội công chứng viên địa phương

Đại biểu Phạm Thị Xuân bày tỏ tán thành với việc sửa đổi toàn diện Luật Công chứng với những lý do đã nêu như trong Tờ trình của Chính phủ. Quan tâm về quyền và nghĩa vụ của công chứng viên quy định tại Điều 16, đại biểu cho biết, tại điểm h khoản 2 Điều 16 dự thảo Luật đang quy định công chứng viên phải gia nhập Hội công chứng viên tại địa phương nơi muốn hành nghề và duy trì tư cách hội viên trong suốt quá trình hành nghề công chứng tại địa phương đó.

Đại biểu đề nghị cần cân nhắc đối với quy định công chứng viên gia nhập Hội công chứng viên tại địa phương là nghĩa vụ bắt buộc để hành nghề công chứng tại địa phương. “Bởi dự thảo Luật đã sửa đổi, bổ sung nhiều quy định liên quan đến quyền, nghĩa vụ của công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng viên nhằm nâng cao trách nhiệm của công chứng viên, bảo đảm quyền lợi của cá nhân, tổ chức có liên quan trong quá trình thực hiện hoạt động công chứng. Hội công chứng viên chỉ là một Hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp của công chứng viên và là tổ chức tự quản nên việc quyết định gia nhập hay không gia nhập là quyền của thành viên Hội. Đó là quyền của công chứng viên, không nên quy định bắt buộc.”, đại biểu nêu quan điểm.

Đại biểu cho rằng, nếu bắt buộc công chứng viên tham gia Hội công chứng viên tại địa phương thì khó bảo đảm nguyên tắc tự nguyện và có thể dẫn đến một số trường hợp các Hội này ở địa phương gây khó khăn cho công chứng viên, ảnh hưởng đến quyền lợi của công chứng viên.

10h49: Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu

Thay mặt cơ quan chủ trì soạn thảo, Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long cảm ơn các ý kiến góp ý của đại biểu Quốc hội tại phiên thảo luận Tổ và hội trường; cơ quan soạn thảo sẽ nghiên cứu kỹ các ý kiến góp ý để tiếp thu, giải trình và hoàn thiện dự án luật trình Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp tới.

Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long cho biết, cách tiếp cận của dự án luật này theo hướng công chứng là dịch vụ công, trước đây nhà nước thực hiện thực hiện công việc này. Tuy nhiên, thực hiện chủ trương của Đảng, chúng ta xã hội hóa một số hoạt động, phù hợp với thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, quan điểm và cách tiếp cận và một số điều kiện bắt buộc gắn với dịch vụ công thì không thay đổi. Chúng ta thống nhất với cách tiếp cận và cũng thống nhất về cơ bản giữa cơ quan chủ trì soạn thảo và cơ quan thẩm tra thiết kế một số quy định đi theo mạch này.

Trong đó, mô hình của tổ chức hành nghề công chứng, năm 2006, chúng ta mở ra hai mô hình, sau đó khi tổng kết thực hiện nhận thấy không phù hợp. Phó Thủ tướng cho biết, hiện nay, cả nước có khoảng 3.300 công chứng viên và 1.300 tổ chức hành nghề công chứng, như vậy trung bình có 2,5 công chứng viên đối với một tổ chức hành nghề, cơ bản đáp ứng yêu cầu. Vì vậy, đề nghị Quốc hội cân nhắc thêm thông tin này để xem xét mô hình của văn phòng công chứng.

Về lý do cấm quảng cáo, Phó Thủ tướng cho biết, từ cách tiếp cận đây là dịch vụ công thì không thương mại hóa. Chúng ta không cấm hoàn toàn các công cụ để tự giới thiệu về mình của các tổ chức hành nghề công chứng; chỉ cấm quảng cáo trên các phương tiện thông tin đại chúng…

10h55: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định kết luận nội dung thảo luận

Phát biểu kết luận nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, qua thảo luận có 28 ý kiến phát biểu, trong đó có 4 ý kiến tranh luận. Còn 8 đại biểu đăng ký phát biểu và 1 đại biểu đăng ký tranh luận, Phó Chủ tịch Quốc hội đề nghị các đại biểu gửi ý kiến bằng văn bản đến Tổng Thư ký Quốc hội và Thường trực Ủy ban Pháp luật để tổng hợp, nghiên cứu. Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long đã thay mặt Ban soạn thảo báo cáo, làm rõ thêm một số vấn đề các đại biểu quan tâm.

Qua phát biểu, đa số ý kiến đại biểu Quốc hội thể hiện sự đồng thuận cao về sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật Công chứng và đóng góp nhiều ý kiến cụ thể, thẳng thắn, tâm huyết, thiết thực, và đề xuất nhiều phương án sửa đổi.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ chỉ đạo Tổng Thư ký Quốc hội, cơ quan chủ trì thẩm tra và cơ quan chủ trì soạn thảo, các cơ quan có liên quan khẩn trương nghiên cứu tiếp thu, giải trình ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội để hoàn thiện dự thảo luật; tổ chức các hội nghị, hội thảo, tọa đàm lấy ý kiến chuyên gia để trao đổi làm rõ thêm các nội dung cụ thể thảo luận, nhất là các vấn đề được nhiều vị đại biểu Quốc hội quan tâm phát biểu ý kiến. Trên cơ sở đó, hoàn thiện dự thảo luật và Báo cáo tiếp thu giải trình để trình Hội nghị Đại biểu Quốc hội chuyên trách; sau đó tiếp tục hoàn thiện dự thảo gửi xin ý kiến các Đoàn Đại biểu Quốc hội, các đại biểu Quốc hội, các cơ quan, tổ chức có liên quan trước khi hoàn chỉnh để trình Quốc hội xem xét tại Kỳ họp thứ 8 vào tháng 10/2024.

Cổng Thông tin điện tử Quốc hội