Tòa tuyên án vụ tranh chấp tên gọi 'Hoa hậu Hòa bình Việt Nam'

Cuộc thi Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam của công ty Sen Vàng

Ngày 26.9, TAND TP.HCM mở lại phiên tòa xét xử vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Minh Khang (nguyên đơn) và Công ty Sen Vàng (bị đơn), liên quan đến việc sử dụng tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”.

Phiên xét xử tập trung giải quyết những vấn đề còn tồn tại từ phiên trước (16.9). Tại tòa, đại diện Công ty Sen Vàng cung cấp hợp đồng cấp quyền (hợp đồng cấp phép) được ký với Công ty Miss Grand International (Thái Lan), xác lập Sen Vàng là đơn vị duy nhất có quyền tổ chức cuộc thi tại Việt Nam để cử thí sinh tham gia Miss Grand International.

Đại diện Sen Vàng khẳng định đây là tài liệu thuộc phạm vi bí mật kinh doanh, không sao chụp ra ngoài, nhưng sẵn sàng công khai tại tòa để chứng minh tính hợp pháp.

Đồng thời, bị đơn cũng nộp loạt chứng cứ thể hiện quyền tác giả bao gồm, trong đó có: Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả cho logo “Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam” - tác phẩm mỹ thuật ứng dụng do cá nhân Thái Lan sáng tác, chủ sở hữu là Công ty Sen Vàng, cấp tháng 5.2022;

Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả cho bộ logo “Miss Grand International - Hoa hậu Hòa Bình Quốc tế”, cũng do Sen Vàng sở hữu sau khi nhận chuyển nhượng từ công ty Thái Lan, cấp tháng 7.2022;

Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả cho kịch bản cuộc thi Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam và Miss Grand International - Hoa hậu Hòa Bình Quốc tế với tác giả là bà Phạm Thị Kim Dung, chủ sở hữu là Công ty Sen Vàng, cấp trong năm 2022.

Tờ khai đăng ký nhãn hiệu “Miss Grand Vietnam - Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam” và “Miss Grand International - Hoa hậu Hòa Bình Quốc tế” đã được Cục Sở hữu trí tuệ - Bộ Khoa học Công nghệ chấp nhận.

Công ty Sen Vàng khẳng định toàn bộ logo, biểu tượng và kịch bản cuộc thi đều được đăng ký và Nhà nước bảo hộ hợp pháp

Theo Sen Vàng, những giấy tờ này khẳng định toàn bộ logo, biểu tượng và kịch bản cuộc thi đều được đăng ký và Nhà nước bảo hộ hợp pháp. Việc sử dụng dấu hiệu “Miss Grand Việt Nam - Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam” kèm logo đã được Nhà nước cấp bản quyền từ năm 2022 và được Miss Grand International ủy quyền từ tháng 4.2021.

Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, chứng cứ của các bên, kết luận giám định, ý kiến của Viện Kiểm sát và diễn biến tại phiên tòa, HĐXX xác định đây là tranh chấp kinh doanh thương mại về quyền sở hữu trí tuệ (thương hiệu, nhãn hiệu, quyền tác giả), thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP.HCM.

Các yêu cầu, đơn khởi kiện và văn bản phụ lục đã được Tòa thụ lý; các thủ tục tố tụng như thông báo, triệu tập, công bố chứng cứ, hỏi công khai tại phiên tòa đều đúng quy định.

Đối với đề nghị của Công ty Minh Khang đưa Cục Sở hữu trí tuệ và Cục Bản quyền tác giả vào vụ án, HĐXX nhận định đây là cơ quan quản lý nhà nước, không có quyền lợi, nghĩa vụ dân sự trực tiếp nên không chấp nhận.

Quyết định này phù hợp nguyên tắc chỉ đưa vào tố tụng những người có quyền, nghĩa vụ bị xâm phạm hoặc ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi các bên.

Về tình trạng pháp lý của các dấu hiệu, nhãn hiệu liên quan, HĐXX xác nhận các tình tiết sau được kiểm chứng từ hồ sơ: Công ty Minh Khang có nhãn hiệu đã được bảo hộ (đã cấp văn bằng) mang tên “Vietnam peace bella” cho nhóm dịch vụ/tổ chức sự kiện (nhóm 41), được cấp năm 2019.

Minh Khang có đơn đăng ký nhãn hiệu “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” nhưng chưa có văn bằng bảo hộ chính thức cho tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam”. Đơn của Minh Khang chỉ dừng ở giai đoạn chấp nhận hợp lệ về mặt hình thức.

HĐXX khẳng định, quyền sở hữu nhãn hiệu chỉ phát sinh khi được Nhà nước cấp văn bằng bảo hộ. Việc đơn đăng ký được chấp nhận về hình thức không đồng nghĩa với xác lập quyền sở hữu, nên không thể dùng làm căn cứ yêu cầu bảo vệ như khi đã có văn bằng.

Về vấn đề “dịch nghĩa”/“tương đương ngôn ngữ”, HĐXX nhận định việc coi một nhãn hiệu tiếng Anh/Ý như “Vietnam peace bella” có thể tự động dịch sang tiếng Việt thành cụm từ có ý nghĩa tương đương “Hoa Hậu Hòa Bình Việt Nam” để xác lập quyền sở hữu là không phù hợp.

Khi đánh giá tính tương tự gây nhầm lẫn, phải xem xét tổng thể dấu hiệu (phần chữ, phần hình, cách trình bày, đối tượng hàng hóa/dịch vụ, phương thức sử dụng, công chúng mục tiêu), chứ không thể chỉ dựa vào suy diễn dịch từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác.

Nhãn hiệu có thể mang tính tên riêng, ký hiệu thương mại, hoặc từ ngữ không thể dịch thẳng sang ngôn ngữ khác để lập luận phát sinh quyền bảo hộ.

Cuộc thi Hoa hậu Hòa bình Việt Nam năm 2025

Từ đó cho thấy, Minh Khang chưa được cấp văn bằng bảo hộ cho nhãn hiệu “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” (chỉ có văn bằng cho “Vietnam peace bella”), do đó không đủ cơ sở để phát sinh quyền sở hữu nhãn hiệu với tên gọi “Hoa hậu Hòa bình Việt Nam” để yêu cầu bảo hộ như chủ thể đã được cấp văn bằng.

Về khả năng nhầm lẫn, HĐXX đánh giá toàn bộ dấu hiệu (chữ + hình + cách dùng) cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa dấu hiệu “Việt Nam peace bella” và dấu hiệu “Miss Grand Vietnam - Hoa Hậu Hòa Bình Việt Nam”.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, chứng cứ hai bên cung cấp, diễn biến tại phiên tòa, ý kiến của Viện Kiểm sát và quy định pháp luật, HĐXX tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Minh Khang đối với Công ty Sen Vàng về việc bị đơn bị cho là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với tên gọi ‘Hoa hậu Hòa bình Việt Nam’.

HĐXX xác định, Công ty Minh Khang chỉ có văn bằng bảo hộ cho nhãn hiệu ‘Vietnam peace bella’ từ năm 2019, còn đơn đăng ký ‘Hoa hậu Hòa bình Việt Nam’ mới chỉ được chấp thuận về hình thức, chưa phát sinh quyền sở hữu.

Do đó, nguyên đơn không chứng minh được quyền sở hữu đối với tên gọi này. Trong khi đó, việc sử dụng của Sen Vàng được thực hiện trên cơ sở hợp đồng cấp quyền từ Miss Grand International cùng các giấy chứng nhận quyền tác giả và thủ tục đăng ký hợp lệ.

Tòa cũng bác lập luận dịch nghĩa ‘Vietnam peace bella’ thành ‘Hoa hậu Hòa bình Việt Nam’ để đòi bảo hộ, vì quyền sở hữu nhãn hiệu chỉ được xem xét dựa trên tổng thể dấu hiệu và văn bằng đã cấp, không dựa vào suy diễn ngôn ngữ.

Kết thúc phiên xét xử, HĐXX tuyên Công ty Minh Khang phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm theo quy định.

THÙY TRANG