Thảo luận về tinh giản bộ máy hành chính

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định trình bày Báo cáo.

Trong phiên họp ngày 30-10, các đại biểu Quốc hội nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định trình bày Báo cáo của Đoàn giám sát của Quốc hội về việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính Nhà nước giai đoạn 2011-2016. Sau đó, các đại biểu Quốc hội thảo luận về việc thực hiện chính sách, pháp luật về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016.

Nhiều đại biểu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tinh giản gọn nhẹ bộ máy, vừa tạo được hiệu quả thực sự trong công việc, vừa góp phần giảm bớt áp lực đang đè nặng lên ngân sách Nhà nước. Hiện nay, điều dễ nhận thấy là bộ máy hành chính ở nhiều nơi đang phình ra rất to nhưng hoạt động lại đạt hiệu quả kém.

Đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Nam Định) nêu về tình trạng nhiều nơi bộ máy còn chồng lấn, hiệu quả chưa cao, đã có các văn bản quy phạm pháp luật về tập trung chuyên môn lấn sân sang văn bản về tổ chức bộ máy. Các đại biểu Phùng Đức Tiến (Hà Nam), Trần Văn Lâm (Bắc Giang) và Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) đều nêu ra tình trạng số lượng biên chế hằng năm vẫn tăng cao. Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương nêu rõ, nhiều văn bản không chặt chẽ tạo ra kẽ hở, đẫn đến tình trạng bổ nhiệm tùy tiện, thành lập những chức danh không có trong quy định như hàm vụ trưởng, hàm vụ phó… Nhiều nơi cấp phó tăng nhanh (có tỉnh có tới 161 cấp phó), nhiều phòng ban lãnh đạo đông hơn nhân viên, chưa làm theo quy định có bao nhiêu biên chế thì mới có cấp phó. Một số Bộ, ngành còn dư biên chế nhưng vẫn tiếp tục xin… Nhiều nơi trong tổng cục có cục, vụ, trong cục, vụ có phòng ban, điều này không phù hợp với Nghị quyết số 18. Tính đến nay, đã có tới 63% số cục, vụ có phòng ban bên trong, như vậy chúng ta đã biến cái đặc thù thành cái phổ biến, dẫn đến khó khăn trong công tác đồng thời làm tăng quá nhiều khâu trung gian.

Đại biểu Phùng Đức Tiến nêu ý kiến rằng, chi lương cho công chức nhiều nhưng hiệu quả hoạt động lại chưa cao, thêm vào đó, việc đánh giá hiệu quả chưa sát thực tiễn, mới chỉ đánh giá trên định tính, chưa có chuyển biến trên tiêu chí và phương thức đánh giá.

Đại biểu Trần Văn Lâm nêu tình trạng bộ máy hành chính của địa phương không gắn với hiệu quả trực tiếp là thực thi nhiệm vụ, khi có hậu quả thì đùn đẩy trách nhiệm cho nhau…

Đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Nam Định) và đại biểu Cao Thị Xuân (Thanh Hóa) nêu tình trạng hiện nay cả nước có khoảng 123 tổ chức liên ngành do Chính phủ thành lập (theo báo cáo giám sát), điều này dẫn đến tình trạng chồng chéo, có nơi Chủ tịch tỉnh phải kiêm nhiệm tới 27 chức vụ…

Chính phủ điện tử là vấn đề mà nhiều đại biểu quan tâm. Theo đại biểu Phùng Đức Tiến, hiện nay chúng ta đã có nhiều địa phương, ban ngành áp dụng Chính phủ điện tử, và cũng đã đem lại những hiệu quả nhất định như giảm bớt thời gian chờ đợi, rút ngắn và làm gọn các khâu thủ tục, phù hợp với thông lệ quốc tế… nhưng chưa đồng đều. Còn theo đại biểu Trần Đức Tiến, có những nơi càng tăng ứng dụng CNTT thì bộ máy càng phình ra, còn Chính phủ điện tử thì vẫn đang loay hoay thực hiện.

Đại biểu Phùng Đức Tiến nhấn mạnh đến việc cần thiết phải xây dựng Chính phủ điện tử, đồng thời xây dựng cơ chế tương tác giữa người dân và bộ máy hành chính quốc gia, dựa trên sự hài lòng của người dân. Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương đề nghị tăng cơ chế giám sát, cũng như phải có cơ chế báo cáo hằng năm.

Bên cạnh đó, nhiều đại biểu cũng nhấn mạnh vào việc xử lý trách nhiệm. Đại biểu Nguyễn Hồng Vân (Phú Yên) nêu tình trạng có những nơi xảy ra sai phạm nghiêm trọng, thậm chí rất nghiêm trọng, có xử lý về Đảng, nhưng về mặt Nhà nước lại chưa xử lý hết được mặt nghiêm trọng, chỉ là cho thôi chức vụ. Về vấn đề đề bạt cán bộ không đúng tiêu chuẩn, đại biểu cho rằng vẫn còn hiện tượng phạt cho tồn tại, cần giải pháp mạnh hơn. Cần xử lý cả người bổ nhiệm và người được bổ nhiệm.

Đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên) còn nêu ra việc cần thiết phải chỉ ra rõ mô hình cải cách bộ máy hành chính Nhà nước nào và ở đâu làm được hiệu quả, đồng thời nêu rõ khuyết điểm, hạn chế, tồn tại ở đâu, để chỉ đạo làm rõ và xử lý trách nhiệm, như vậy mới tạo được hiệu quả thực sự.

TUYẾT LOAN