Kiểm soát, ngăn chặn kịp thời các sản phẩm gây nghiện xung quanh trường học

Khuyến khích xã hội hóa công tác cai nghiện cộng đồng

Theo ĐBQH Nguyễn Văn Mạnh (Phú Thọ), dự thảo hiện đang quy định 2 hình thức cai nghiện tự nguyện; trong đó, có cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng sau khi cai nghiện tại cơ sở ma túy tư nhân. Tuy nhiên, đại biểu cho rằng, còn đối tượng cai nghiện sau khi cai nghiện tại các trung tâm cai nghiện bắt buộc thì có tổ chức cai nghiện tại gia đình và cộng đồng hay không cũng cần phải quan tâm. Ngoài ra, đại biểu đề nghị, cần nghiên cứu về cơ chế, khuyến khích các tổ chức, cá nhân để cung cấp dịch vụ cai nghiện và quản lý người cai nghiện, xã hội hóa công tác cai nghiện tại cộng đồng.

ĐBQH Nguyễn Văn Mạnh (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Xuân Quý

Liên quan đến Điều 35 về cai nghiện ma túy bắt buộc cho người từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi, trong dự thảo đã quy định tại điểm b, Điều 27 về cơ sở cai nghiện ma túy “b) Trường giáo dưỡng, thực hiện cai nghiện ma túy tự nguyện, bắt buộc cho người từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi”. Tuy nhiên, hiện ở các tỉnh không phải nơi nào cũng có trường giáo dưỡng. Do đó, đại biểu Nguyễn Văn mạnh đề nghị, cần có quy định mở, đó là nơi nào có trường giáo dưỡng, có khoảng cách gần sẽ tập trung có phương án cơ bản cai nghiện trong trường giáo dưỡng, còn lại nơi khó khăn, phức tạp thì phân loại đưa vào các trung tâm cai nghiện bắt buộc.

Mặt khác, cần nghiên cứu quy định linh động, phù hợp với thực tiễn việc thi hành quyết định đưa người nghiện ma túy đến cai nghiện tại cơ sở cai nghiện ma túy công lập trong thời hạn 24 giờ kể từ khi nhận được quyết định của Tòa án về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

ĐBQH Dương Bình Phú (Đắk Lắk) phát biểu. Ảnh: Xuân Quý

Ở góc độ khác, ĐBQH Dương Bình Phú (Đắk Lắk) cho rằng, việc giao nhiệm vụ cho trường giáo dưỡng thực hiện hình thức cai nghiện tự nguyện là chưa thực sự phù hợp với mô hình quản lý đặc thù của trường giáo dưỡng, vốn chỉ dành cho nhóm đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật. Bên cạnh đó, hiện nay, tại khoản 4 Điều 35 của dự thảo Luật cũng đã quy định người nghiện ma túy từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi thực hiện việc cai nghiện bắt buộc tại trường giáo dưỡng. Do đó, đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo cân nhắc quy định theo hướng trường giáo dưỡng thực hiện cai nghiện ma túy bắt buộc đối với người từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi.

Làm rõ thẩm quyền và quy trình xét nghiệm ma túy

ĐBQH Lê Tất Hiếu (Phú Thọ) cũng phản ánh, trên thực tế để đánh giá căn cơ các đối tượng đã đi cai nghiện mà khỏi nghiện hoàn toàn tỷ lệ không cao. Do vậy cần quản chặt đầu vào các đối tượng nghiện. Theo thống kê, nhóm đối tượng này thường tập trung vào đối tượng vị thành niên.

ĐBQH Lê Tất Hiếu (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Xuân Quý

Trong Điều 6, 7, 8 đã quy định rất rõ trách nhiệm phòng, chống ma túy của cá nhân, gia đình, cơ quan nhà nước, cơ sở giáo dục, song, đại biểu đề nghị nên quy định giao cho Chính phủ quy định cụ thể, chi tiết việc vai trò quản lý của gia đình trong quản lý, ngăn chặn như thế nào. Từ đó xây dựng lên cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa gia đình, nhà trường và ngành chức năng để quản lý chặt các đối tượng này. Ngoài ra, cần phải phổ cập THPT để vừa nâng cao trình độ, vừa tăng cường thời gian cho học sinh ngồi trên ghế nhà trường để bảo đảm quá trình hình thành nhân cách được đầy đủ, chặt chẽ hơn.

Đồng quan điểm, ĐBQH Nguyễn Văn Mạnh cho rằng, trong khoản 2, Điều 8 quy định trách nhiệm của nhà trường trong việc phối hợp với các cơ quan, tổ chức và chính quyền địa phương để quản lý, giáo dục học sinh, sinh viên, học viên về phòng, chống ma túy, cần bổ sung thêm việc phối hợp chặt chẽ với lực lượng công an để kiểm tra, kiểm soát những sản phẩm chất kích thích, gây nghiện xung quanh trường học, ngăn chặn các đối tượng có thể dụ dỗ các em học sinh.

ĐBQH Cầm Hà Chung (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Xuân Quý

Góp ý về quy định xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể (Điều 22), ĐBQH Cầm Hà Chung (Phú Thọ) đề nghị, cần làm rõ hơn về thẩm quyền và quy trình xét nghiệm để tránh lạm quyền hoặc chồng chéo. Cụ thể, nên quy định UBND cấp xã hoặc cơ quan được Chính phủ giao có quyền yêu cầu xét nghiệm hành chính đối với người có dấu hiệu sử dụng trái phép chất ma túy; cơ quan điều tra thực hiện xét nghiệm trong trường hợp có căn cứ xác định hành vi phạm tội hình sự; nhà nước bảo đảm kinh phí xét nghiệm lần đầu, đồng thời cho phép người bị xét nghiệm được quyền yêu cầu xét nghiệm lại khi nghi ngờ kết quả sai. Quy định này giúp bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong hoạt động quản lý hành chính, đồng thời tăng tính minh bạch, công bằng và chính xác trong xác định tình trạng sử dụng ma túy.

Các đại biểu tham dự phiên họp tổ. Ảnh: Xuân Quý

Hiện nay, giữa dự thảo Luật Phòng, chống ma túy (Điều 34) và Điều 256a Bộ luật Hình sự có sự chưa thống nhất trong quy định về hành vi “sử dụng ma túy khi đang trong thời gian cai nghiện”. Cụ thể, Luật hiện hành xử lý hành chính; Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm. Đại biểu Cầm Hà Chung đề nghị, cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra thống nhất quan điểm, bảo đảm “một hành vi - một chế tài”, tránh tình trạng chồng chéo pháp luật, gây khó khăn cho cơ quan thực thi và ảnh hưởng quyền công dân.

Về chính sách đối với giảng viên, giáo viên, người dạy nghề tại Điều 23, ĐBQH Dương Bình Phú đề nghị, cơ quan soạn thảo làm rõ căn cứ, cơ sở pháp lý của các nội dung bổ sung chính sách đối với giảng viên, giáo viên, người dạy nghề so với quy định tại Luật Giáo dục nghề nghiệp hiện hành và Luật Nhà giáo. Đối với quy định chung về chính sách đối với giảng viên, giáo viên, đề nghị chỉ quy định tại Luật Nhà giáo để tránh trùng lắp, thuận lợi trong quá trình thực hiện và bảo đảm sự thống nhất về quy định pháp luật; chỉ quy định tại Luật Giáo dục nghề nghiệp sửa đổi đối với nội dung đặc thù của giáo dục nghề nghiệp.

Trần Tâm