Đoàn ĐBQH Thanh Hóa tham gia góp ý vào 4 dự án Luật

Các đại biểu tham gia phát biểu tại tổ.

Tham gia góp ý về dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), các đại biểu thống nhất với chủ trương sửa đổi, bổ sung toàn diện Luật Thi hành án dân sự, coi đây là bước hoàn thiện quan trọng trong tiến trình cải cách tư pháp, nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền. Các đại biểu đánh giá cao, dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi) đã có nhiều đổi mới tích cực, đặc biệt là: Quy định cụ thể hơn về nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan thi hành án dân sự và Thừa hành viên; mở rộng cơ chế xã hội hóa một số hoạt động thi hành án; ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý, điều hành, minh bạch hóa quy trình thi hành án...

ĐBQH Bùi Mạnh Khoa tham gia phát biểu tại tổ.

Tham gia góp ý, ĐBQH Bùi Mạnh Khoa, Ủy viên hoạt động chuyên trách Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội đề nghị cần quy định một số nhiệm vụ, quyền hạn của UBND các cấp quy định tại điều 173 đến 175 của Luật Thi hành án dân sự hiện hành và dự thảo luật đối với nhiệm vụ cụ thể do Chính phủ quy định cụ thể.

Theo đại biểu nên quy định UBND tỉnh có các nhiệm vụ, quyền hạn đó là chỉ đạo, tổ chức phối hợp với các cơ quan trong thi hành án trên địa bàn giải quyết kịp thời những vướng mắc phát sinh trong việc phối giữa các cơ quan có liên quan trong thi hành án dân sự... UBND cấp xã trong phạm vi, quyền hạn của mình có trách nhiệm chỉ đạo phối hợp với chấp hành viên và các cơ quan thi hành án dân sự trong việc thông báo thi hành án, việc xác minh điều kiện thi hành án, việc áp dụng biện pháp bảo đảm cưỡng chế thi hành án và các nhiệm vụ khác về thi hành án dân sự trên địa bàn...

ĐBQH Mai Văn Hải tham gia phát biểu tại tổ.

Tham gia góp ý vào dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng, ĐBQH Mai Văn Hải, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy , Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa thống nhất cao về sự cần thiết sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật.

Đối với quy định về cơ quan kiểm soát tài sản và thu nhập, đại biểu cho rằng quy định này đã kế thừa được Luật năm 2018 và cũng đã bổ sung thêm một số nội dung được đề cập trong dự thảo luật; tuy nhiên ở đây cũng cần phải xem lại một số nội dung cụ thể như, quy định cho Ủy ban Kiểm tra cấp trên trực tiếp ở cơ sở có trách nhiệm kiểm soát tài sản đối với đảng viên, cán bộ thuộc diện cấp ủy quản lý và cán bộ, đảng viên chuyên trách làm công tác đảng. Do đó, đề nghị trong luật lần này không nên quy định kiểm soát tài sản của Ủy ban Kiểm tra các cấp trên cơ sở đối với cán bộ thuộc diện cấp ủy quản lý hoặc là cán bộ, đảng viên chuyên trách công tác đảng, mà chỉ nên quy định đối với các cơ quan trong hệ thống các cơ quan nhà nước.

Đại biểu băn khoăn quy định U ỷ ban công tác đại biểu kiểm soát tài sản thu nhập của người có nghĩa vụ kê khai thuộc quản lý của mình. Do đó, đề nghị cần phải làm rõ đối tượng quản lý của ban công tác đại biểu trong kiểm soát tài sản thu nhập.

ĐBQH Võ Mạnh Sơn tham gia phát biểu tại tổ.

Góp ý vào dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, ĐBQH Võ Mạnh Sơn, Bí thư Đảng ủy xã Nông Cống thống nhất cao với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật. Việc sửa đổi luật phù hợp với điều kiện số hóa , chuyển đổi số trong giai đoạn hiện nay.

Đại biểu cho rằng, trên thực tế vi phạm sở hữu trí tuệ trên nền tảng số diễn ra ngày càng nhiều, đặc biệt là hàng giả, hàng nhái bị giả mạo, vi phạm bản quyền nội dung số... Do đó, đây là vấn đề thách thức hiện nay, mà chúng ta cần phải tiếp tục sửa đổi luật để có điều chỉnh.

Đại biểu đề nghị cần có quy định rõ ràng hơn về cách xác định tính mới, tính độc đáo về các sản phẩm phi vật lý hiện nay; cần làm rõ hơn về cơ sở pháp lý để tòa án quyết định việc quyền sở hữu trí tuệ trong các trường hợp xâm phạm; các điều kiện về giới hạn đối với việc sử dụng dữ liệu công khai trong nghiên cứu trí tuệ nhân tạo, tránh việc khai thác quá mức và vi phạm quyền lợi của tác giả. Đồng thời cần quy định rõ ràng hơn về giá trị quyền sở hữu trí tuệ nhằm tránh tranh chấp; việc dùng quyền sở hữu trí tuệ là tài sản thế chấp thì cần có cơ sở pháp lý đầy đủ, nhằm tránh rủi r o quyền đó không còn hiệu lực hoặc bị vi phạm.

Quốc Hương