Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh thảo luận, góp ý các dự án luật

Tiếp tục Chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, sáng 5/11, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ngãi đã tham gia thảo luận tại tổ góp ý các dự án luật.

Quang cảnh phiên thảo luận tại Tổ 12.

Tham gia góp ý dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu Lương Văn Hùng đề nghị bổ sung việc truy cập cơ sở dữ liệu phải thông qua tài khoản định danh, được cấp quyền có thời hạn, có hệ thống lưu vết truy cập.

Văn phòng thi hành án dân sự chỉ được truy cập gián tiếp qua cổng dịch vụ có kiểm soát của cơ quan thi hành án nhà nước. Đồng thời, bổ sung chế tài nghiêm khắc đối với hành vi làm lộ, mua bán, sử dụng trái phép thông tin cá nhân, tài sản của đương sự, phù hợp với quy định tại Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân năm 2023.

Đại biểu Lương Văn Hùng - Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi trao đổi tại phiên thảo luận.

Đại biểu Hùng kiến nghị sửa đổi khoản 3 Điều 54 theo hướng: Tiền thu được từ xử lý tài sản cầm cố, thế chấp được ưu tiên thanh toán cho bên nhận bảo đảm, sau khi trừ các chi phí thi hành án thực tế phát sinh trực tiếp liên quan đến việc xử lý tài sản đó và các khoản nghĩa vụ quy định tại điểm a khoản 1 Điều này (Tiền cấp dưỡng, tiền lương, bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe).

Đề nghị loại bỏ án phí và khoản tiền thuê nhà (khoản 4 Điều 89) ra khỏi danh mục các khoản được ưu tiên thanh toán trước nghĩa vụ có bảo đảm.

Góp ý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng”, tại Khoản 7, Điều 1 sửa đổi Điều 35 về tài sản, thu nhập phải kê khai, đại biểu Lương Văn Hùng đề nghị xem xét bổ sung quy định “tài sản, thu nhập phải kê khai bao gồm cả “tài sản số”.

Đại tá Trần Thị Thu Phước - Phó Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ngãi phát biểu tại phiên thảo luận.

Góp ý đối với dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu Trần Thị Thu Phước cho rằng, khoản 3 Điều 14 quy định: “Trường hợp có sự chống đối, cản trở việc thi hành án, cơ quan thi hành án dân sự, văn phòng thi hành án dân sự đề nghị lực lượng công an phối hợp bảo đảm trật tự, an toàn theo quy định của pháp luật”.

Quy định này chưa phù hợp, bởi văn phòng thi hành án dân sự chỉ là tổ chức tư nhân nên không thể đề nghị cơ quan Công an phối hợp và cơ quan Công an cũng không có trách nhiệm phối hợp với một tổ chức tư nhân như văn phòng thi hành án dân sự. Vì vậy, đề nghị lược bỏ nội dung liên quan đến văn phòng thi hành án dân sự tại khoản 3 Điều 14 dự thảo Luật.

Góp ý với dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), đại biểu Trần Thị Thu Phước cho rằng, tại Điều 20 dự thảo Luật đang quy định theo hướng Văn phòng giám định tư pháp được thành lập trong các lĩnh vực, chuyên ngành, trong đó có chuyên ngành giám định tài liệu, dấu vết đường vân, kỹ thuật số và điện tử, ADN để phục vụ hoạt động tố tụng dân sự, hành chính và nhu cầu của tổ chức, cá nhân và cả trong tố tụng hình sự khi người trưng cầu giám định trưng cầu. Quy định này có thể dẫn đến nhiều bất cập trong thực tiễn triển khai.

Đại biểu Vũ Thị Liên Hương – Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Quảng Ngãi nêu ý kiến tại phiên thảo luận.

Góp ý với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, đại biểu Vũ Thị Liên Hương cho rằng, trong bối cảnh chuyển đổi số, kinh tế tri thức và trí tuệ nhân tạo (AI) phát triển mạnh mẽ, nhiều giá trị sáng tạo mới không tồn tại dưới dạng vật chất như dữ liệu số, công nghệ AI, giao diện số, vật thể ảo, thuật toán, cơ sở dữ liệu… được gọi chung là “tài sản trí tuệ”, “tài sản số”. Tuy nhiên, dự thảo Luật chưa có khái niệm và phạm vi điều chỉnh cụ thể đối với các loại tài sản này, do đó đề nghị cần bổ sung và điều chỉnh.

Đại biểu Vũ Thị Liên Hương cũng đề nghị xem xét diễn đạt rõ nghĩa hành vi “cấm thực hiện quyền sở hữu trí tuệ nếu việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ đó cấu thành hành vi xâm phạm quyền với quyền sở hữu trí tuệ”.

Đề nghị bổ sung “quyền” của tác giả, chủ sở hữu vào quy định của Khoản 5, Điều 7 của Luật. Đề nghị ban soạn thảo bổ sung vào dự thảo Luật các nội dung sau: Điều khoản chuyển tiếp cho việc áp dụng khái niệm “sản phẩm phi vật lý” (ví dụ: chỉ áp dụng cho đơn đăng ký sau ngày luật có hiệu lực); bổ sung hướng dẫn về chứng cứ kỹ thuật số trong tranh chấp liên quan đến “kiểu dáng công nghiệp phi vật lý”.

Đại biểu Tô Văn Tám - Ủy viên chuyên trách Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội nêu ý kiến tại phiên thảo luận.

Góp ý đối với dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu Tô Văn Tám cho rằng, tại điểm a Khoản 1, Điều 6 và Điều 7 đều quy định rằng người được thi hành án và người phải thi hành án đều có quyền lựa chọn cơ quan thi hành án dân sự hoặc văn phòng thừa phát lại để tổ chức thi hành án. Tuy nhiên, dự thảo chưa có quy định xử lý trong trường hợp hai bên có lựa chọn khác nhau.

Đại biểu Tô Văn Tám đề nghị gộp Điều 11 và Điều 13 của dự thảo thành một điều thống nhất với tên gọi “Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Tòa án trong thi hành án dân sự”, bởi nội dung của hai điều cơ bản trùng lặp nhau.

Tin, ảnh: V.HIỀN - B.SƠN