Chìa khóa hữu hiệu để hạn chế tối đa hình sự hóa

Hệ thống luật phải được sửa đổi theo hướng minh bạch, chỉ có một cách hiểu; phải bảo đảm nhận thức và áp dụng đúng pháp luật, mang lại công lý và sự công bằng đối với doanh nghiệp.

Ưu tiên cho việc khắc phục hậu quả

Đối với những vi phạm mang tính chất dân sự, kinh tế thì cần ưu tiên cho việc khắc phục hậu quả, hạn chế xử lý hình sự; khi buộc phải xử lý hình sự thì cũng ưu tiên việc phạt tiền và giảm nhiều hình phạt tù.

Đây là chìa khóa quan trọng mà các cơ quan quản lý nhà nước, cơ quan tiến hành tố tụng cần phải quán triệt, thấm nhuần để chống hình sự hóa quan hệ kinh tế, dân sự.

Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC

Mở ra cơ hội cho con nợ có thể phục hồi, trả nợ, thay vì triệt đường sống

Nếu con nợ có thiện chí, từng trả nợ, có tài sản bị thu giữ hoặc phá sản do rủi ro thì cần xử lý qua cơ chế dân sự, thương mại hoặc phá sản.

Điều 134 Quốc triều hình luật (Bộ luật Hồng Đức, thế kỷ XV thời Lê Thánh Tông) có quy định: “Nếu trả chậm chưa đến ba tháng thì không bắt tội; nếu quá ba tháng thì tùy số tiền mà đánh phạt roi”. Như vậy, thay vì trừng phạt ngay khi đến hạn trả nợ mà không trả được, luật xưa cho phép khất hạn, tức là chấp nhận sự tồn tại của rủi ro, khó khăn trong làm ăn - vay mượn, từ đó mở ra cơ hội cho con nợ có thể phục hồi, trả nợ, thay vì triệt đường sống. Nếu trả chậm quá ba tháng thì không mặc định là tội, mà còn tùy thuộc vào số tiền nợ; điều này cho thấy yếu tố định lượng được xem xét để xác định mức độ nguy hại.

Tư tưởng này rất gần với tư duy pháp luật hiện đại: Không hình sự hóa quan hệ dân sự, kinh tế; chỉ khi nào hành vi có yếu tố gian dối, chiếm đoạt và gây hậu quả nghiêm trọng thì mới xử lý hình sự.

Bản chất của kinh doanh là chấp nhận rủi ro. Doanh nhân đưa ra quyết định đầu tư, mua bán, tài chính dựa trên phân tích thị trường nhưng không ai có thể đảm bảo mọi phương án đều thành công. Phá sản, thất bại, thua lỗ là một phần của môi trường kinh doanh lành mạnh, nếu không có yếu tố gian lận thì không thể lấy kết quả lỗ để làm căn cứ khép tội.

Việc bắt giam một người chỉ vì không trả nợ đúng hạn mà không có yếu tố gian lận hay chiếm đoạt sẽ làm méo mó chức năng của pháp luật hình sự, biến công cụ bảo vệ trật tự xã hội thành công cụ cưỡng ép trong quan hệ dân sự. Một nền kinh tế mà ở đó doanh nhân lo sợ bị hình sự hóa khi gặp rủi ro thì sẽ không thể khuyến khích đổi mới, sáng tạo và dám đầu tư dài hạn. An toàn pháp lý là một điều kiện căn bản cho phát triển kinh tế tư nhân.

Nếu một sự thất bại, chậm trả, hay rủi ro tài chính nào đó cũng có thể khiến họ bị bắt giam thì hệ quả là kinh tế tư nhân không phát triển, người dân giảm niềm tin vào pháp luật, gia tăng lạm dụng hình sự như công cụ cưỡng chế…

Ngược lại, nếu hệ thống pháp luật dân sự có cơ chế cưỡng chế thi hành án dân sự đủ mạnh như có thông tin tài sản minh bạch, chế tài cưỡng chế hợp lý, truy vết tài sản hiệu quả thì không cần dùng đến biện pháp chế tài hình sự mà vẫn có thể bảo vệ quyền của chủ nợ; đồng thời khuyến khích người gặp khó khăn chủ động thương lượng, hòa giải thay vì lẩn trốn.

Pháp luật phải giữ cho quyền lực nhà nước không xâm phạm đời sống dân sự thuần túy. Việc hình sự hóa quan hệ dân sự, kinh tế sẽ khiến pháp luật mất đi tính minh bạch. Người dân, doanh nghiệp không dám vay vốn, đầu tư hoặc không dám chấp nhận rủi ro kinh doanh. Đây là rào cản lớn đối với chính sách thúc đẩy khu vực kinh tế tư nhân trở thành động lực quan trọng của nền kinh tế.

Đồng thời còn làm gia tăng chi phí xã hội và hành chính: Lạm dụng biện pháp chế tài hình sự dẫn đến tắc nghẽn tư pháp, làm gia tăng chi phí quản lý nhà nước, gây quá tải cho hệ thống tố tụng, trong khi hiệu quả thu hồi tài sản không cao.

Việc hình sự hóa rủi ro dân sự, kinh doanh thương mại cũng có thể khiến các tổ chức tín dụng e ngại cho vay, từ đó làm ảnh hưởng đến thị trường tài chính. Trái lại, nếu có cơ chế dân sự hiệu quả, tín dụng sẽ phát triển bền vững hơn, phù hợp với tính chất “rủi ro có kiểm soát” của thị trường.

Chủ trương của Đảng và Nhà nước đã nêu rõ: “Không hình sự hóa các quan hệ dân sự, kinh tế”. Đây không chỉ là phương châm chính trị mà phải trở thành nguyên tắc xử lý trong hoạt động tố tụng.

Do đó, cần tạo điều kiện để người dân, doanh nghiệp dám vay, dám đầu tư, dám khởi nghiệp; cần quy định tách bạch giữa việc vi phạm nghĩa vụ và hành vi lừa đảo. Chẳng hạn chỉ khi người vay có hành vi gian dối ngay từ đầu (khai gian thông tin, tạo dựng hồ sơ giả, không có ý định trả nợ...), mới nên xử lý hình sự. Nhưng nếu họ có thiện chí, từng trả nợ, có tài sản bị thu giữ hoặc phá sản do rủi ro thì cần xử lý qua cơ chế dân sự, thương mại hoặc phá sản.

Theo tôi, luật sửa đổi lần này cần sửa các điều luật liên quan đến kinh tế, làm rõ yếu tố cấu thành tội phạm, nhất là hành vi lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm, trốn thuế, vi phạm quy định…

Trong hoạt động tố tụng, chúng ta cần thiết lập cơ chế cảnh báo sớm như trước khi khởi tố, cần hội đồng liên ngành đánh giá xem có dấu hiệu của tranh chấp dân sự hay không; tăng cường trách nhiệm giải trình của cơ quan tố tụng khi áp dụng biện pháp ngăn chặn, truy cứu trách nhiệm hình sự trong các vụ án liên quan đến kinh tế.